Appeal dismissed because the request for a judgment's reasoning was filed late under Polish Civil Procedure Code rules.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's request to obtain the reasoning of a lower court judgment regarding a social insurance pension. The appellant argued they missed the deadline because they believed a witness hearing would occur, preventing an immediate judgment. The court rejected this, noting the statutory deadline for requesting reasoning had expired on June 27, 2012, and the request was only filed on July 23, 2012.
Legislator headnote
AI generatedArt. 328 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A request for the reasoning of a judgment must be submitted within one week of the judgment's announcement; late requests are rejected without consideration of the applicant's subjective reasons for delay.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III A Uz 234/12 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Stanisława Kubica /spr./ Sędziowie: SA Barbara Staśkiewicz SA Elżbieta Kunecka po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznego Oddział w L. o emeryturę na skutek zażalenia S. G. od postanowienia Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Jeleniej Górze z dnia 31 lipca 2012 r. sygn. akt VII U 1180/11 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze odrzucił, jako spóźniony, w oparciu o art. 328 §1 kpc wniosek S. G. o uzasadnienie wyroku tegoż Sądu z dnia 20 czerwca 2012 r. Powyższe postanowienie zaskarżył wnioskodawca, podnosząc, że był przekonany, że na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. będzie słuchany świadek i nie zapadnie jeszcze wyroku. W związku z tym, że jego obecność nie była obowiązkowa nie stawił się w tym dniu na rozprawie. Dlatego dopiero w dniu 23 lipca 2012 r. złożył wniosek o uzasadnienie wyroku. Wskazując na powyższe wniósł o uwzględnienie jego zażalenia i w konsekwencji rozpoznania jego sprawy o emeryturę.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 328 § 1 kpc uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt sprawy Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 20 czerwca 2012 r. oddalił odwołanie wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 28 września 2011 r. Zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia w/w wyroku upłynął w dniu 27 czerwca 2012 r.
Tymczasem wnioskodawca złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku w dniu 23 lipca 2012 (nadanie w Urzędzie pocztowym), a więc po terminie. Tak więc słusznie Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze odrzucił jego wniosek, jako wniesiony po terminie. W świetle powyższego okoliczności podnoszone przez wnioskodawcę, dotyczące jego przekonania, że na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. nie zapadnie wyrok nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny we Wrocławiu na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc orzekł, jak w sentencji postanowienia.