Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ts 34/01 AI generated

Constitutional complaint dismissed for failure to cure formal defects within the prescribed deadline.

Case Number Ts 34/01
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the appellant's appeal against its decision to reject the constitutional complaint due to formal defects. The appellant was ordered to correct these defects but failed to do so within the specified timeframe. Consequently, the court upheld the initial rejection, noting that the appellant did not argue why the defects remained uncorrected or request a time extension.

Legislator headnote

AI generated

Art. 36 ust. 3 w zw. z art. 49 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; Failure to cure formal defects within the prescribed deadline results in the rejection of the constitutional complaint.

Keywords

AI generated
constitutional complaint formal defects deadline compliance rejection of complaint procedural requirements appellant's failure court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 36 ust. 3 w zw. z art. 49 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 36 ust. 3 w zw. z art. 49 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym skutkiem nieuzupełnienia w terminie braków skargi konstytucyjnej jest wydanie postanowienia o odmowie nadania jej dalszego biegu.
art. 115 § 2 i § 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych
zakwestionowano zgodność art. 115 § 2 i § 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r.
art. 45 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
25 ze zm.) z art. 45 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
art. 31 ust. 3 Konstytucji
1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

198 POSTANOWIENIE z dnia 26 września 2001 r. Sygn. Ts 34/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Janusz Trzciński – sprawozdawca Andrzej Mączyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 27 czerwca 2001 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Mariana F. p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Mariana F. złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 16 marca 2001 r. zakwestionowano zgodność art. 115 § 2 i § 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r.

– Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jednolity z 1994 r. Dz.U. Nr 7, poz. 25 ze zm.) z art. 45 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 2 kwietnia 2001 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi konstytucyjnej. Jak wynika z akt sprawy, zarządzenie to zostało prawidłowo doręczone 6 kwietnia 2001 r. W wyznaczonym terminie braki te nie zostały uzupełnione. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 27 czerwca 2001 r. w oparciu o art. 49 w zw. z art. 36 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

W zażaleniu z 9 lipca 2001 r. skarżący wniósł o uchylenie postanowienia Trybunału Konstytucyjnego i nadanie dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Skarżący nie wskazał jednak dlaczego nie wykonał zarządzenia sędziego o uzupełnieniu braków skargi konstytucyjnej, nie wniósł również o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, ani nie dokonał ich uzupełnienia przy okazji wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący nie odniósł się też w ogóle do podstaw odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 36 ust. 3 w zw. z art. 49 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym skutkiem nieuzupełnienia w terminie braków skargi konstytucyjnej jest wydanie postanowienia o odmowie nadania jej dalszego biegu. Skarżący został prawidłowo wezwany zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego do uzupełnienia braków skargi, jednak zarządzenia tego nie wykonał. Faktu tego skarżący nie kwestionuje zresztą w złożonym zażaleniu. Z powyższego wynika, iż postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 27 czerwca 2001 r. należy uznać za w pełni zasadne.

Mając powyższe na względzie należało orzec jak w sentencji.