Constitutional Court allows appeal correcting statutory deadline calculation for constitutional complaint filing.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court granted the appellant's appeal against its previous refusal to continue the constitutional complaint proceedings. The court found that the three-month filing deadline expired on March 5, 2001, rather than March 4, because the latter date fell on a Sunday, a legally recognized holiday. Consequently, the court ruled that the statutory period had not expired and ordered the case to be reinstated.
Legislator headnote
AI generatedArt. 46 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; Art. 165 § 1 k.p.c.; Art. 115 k.c.: The deadline for filing a constitutional complaint expires on the day following a statutory holiday if the calculated expiration date falls on such a day.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
207 POSTANOWIENIE z dnia 3 września 2001 r. Sygn. akt Ts 28/01 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień – przewodniczący Zdzisław Czeszejko-Sochacki – sprawozdawca Wiesław Johann po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2001 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Andrzeja Truszkowskiego, p o s t a n a w i a: uwzględnić zażalenie. UZASADNIENIE:
1. W skardze konstytucyjnej Andrzeja Truszkowskiego zarzucono, iż art. 53 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) jest niezgodny z art. 32 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 oraz z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zaś art. 397 § 1 w związku z art. 394 § 1 pkt 5 k.p.c. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jako ostateczne orzeczenie o przysługujących skarżącemu prawach konstytucyjnych wskazane zostało postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 23 października 2000 r. (sygn. akt VI Cz 407/00), którym oddalono zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego w Działdowie z 7 sierpnia 2000 r. (sygn. akt III Rco 6/00) oddalające wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy i nakładające na skarżącego grzywnę za działanie w złej wierze.
Jak zaznaczono w treści skargi konstytucyjnej, postanowienie Sądu Okręgowego zostało doręczone skarżącemu 4 grudnia 2000 r. Postanowieniem z 26 czerwca 2001 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej stwierdzając, iż doszło do upływu trzymiesięcznego terminu do złożenia skargi konstytucyjnej określonego w art. 46 ust. 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym. Na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego skarżący wniósł zażalenie, w którym stwierdził, iż Trybunał błędnie ustalił upływ trzymiesięcznego terminu.
2. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zarzut skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 23 października 2000 r. (sygn. akt VI Cz 407/00) doręczone zostało skarżącemu 4 grudnia 2000 r. Przyjmując ogólną zasadę obliczania terminów wynikającą z art. 165 § 1 k.p.c., stosowanego na podstawie art. 20 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, upływ terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej miał miejsce 4 marca 2001 r. Skoro jednak 4 marca 2001 r. był dniem ustawowo wolnym (niedziela), to termin do wniesienia skargi konstytucyjnej, obliczony na zasadzie art. 165 k.p.c. w związku z art. 115 k.c., upływał w dniu 5 marca 2001 r. Tym samym zachowany został, wynikający z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym, trzymiesięczny termin do złożenia skargi konstytucyjnej. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 36 ust. 7 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), należało orzec jak na wstępie.