Legislator Case Law & Legislation
Ts 117/99 AI generated

Constitutional complaint dismissed because final administrative decision was not based on the contested statute.

Case Number Ts 117/99
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Irena K. regarding provisions of the Agricultural Land Management Act. The complainant argued that these articles barred her from seeking redress for property rights disputes, but the Court found the final administrative decision did not rely on the contested statutes. Consequently, the Court ruled that the necessary condition for a substantive review was not met, as the final ruling was not grounded in the challenged legal norms.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 ust. 1 Konstytucji RP; Art. 63 ust. 2 i 3 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa: A constitutional complaint requires the final administrative or judicial decision to be based on the contested norm; if the final decision relies on other grounds or has been revoked, the complaint lacks a substantive basis for review.

Keywords

AI generated
constitutional complaint admissibility final decision requirement agricultural land management statutory basis for ruling procedural precondition revocation of decision normative act validity

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust.
art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw
zarzucono niezgodność art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U.
art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
299 ze zm.) z art. 64 ust.
art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
2 i 3 powołanej ustawy jest zgodny z art. 77 ust.
art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
2 oraz art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
art. 78 Konstytucji
2 oraz art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
art. 79 ust. 1 Konstytucji RP
z 26 listopada 1998 r., jednakże została ona uchylona w całości i nie można jej przypisać waloru ostatecznego orzeczenia o prawach lub wolnościach konstytucyjnych skarżącej w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji RP.
art. 2 konstytucji
Skarga wniesiona na to rozstrzygnięcie do Naczelnego Sądu Administracyjnego została przez ten sąd oddalona wyrokiem z 24 maja 1999 r., na podstawie art. 27 ust.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

198 POSTANOWIENIE z dnia 26 czerwca 2000 r. Sygn. Ts 117/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zdzisław Czeszejko-Sochacki po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Ireny K., w sprawie zgodności: art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 107, poz. 464; tekst jednolity z 1995 r. Dz.U. Nr 57, poz. 299 ze zm.) z art. 64 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Ireny K. sporządzonej 23 sierpnia 1999 r. zarzucono niezgodność art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 107, poz. 464; tekst jednolity z 1995 r. Dz.U. Nr 57, poz. 299 ze zm.) z art. 64 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Zdaniem skarżącej zakwestionowane przepisy pozbawiają ją możliwości dochodzenia swoich praw zarówno na drodze postępowania sądowego, jak i na drodze postępowania administracyjnego.

Skarżąca wskazała, iż na podstawie postanowienia z 18 września 1963 r. wydanego przez Sąd Powiatowy w O., spadek po Wincentym C. przypadł osobom wymienionym w postanowieniu, w tym w 1/5 skarżącej. Następnie, na podstawie aktu własności ziemi z 8 kwietnia 1975 r., wydanego przez Naczelnika Powiatu w O., właścicielami nieruchomości, wchodzącej – zdaniem skarżącej – w skład masy spadkowej, w drodze tzw. uwłaszczenia stali się Stanisław i Mirosława małżonkowie C. Z chwilą, gdy skarżąca powzięła wiadomość o wydaniu aktu własności ziemi, wystąpiła we wrześniu 1998 r. do Wojewody w K. o stwierdzenie nieważności aktu własności ziemi z 8 kwietnia 1975 r.

Wojewoda w K. decyzją z 26 listopada 1998 r. umorzył postępowanie w tej sprawie na podstawie art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw oraz art. 105 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego. Na skutek odwołania wniesionego przez skarżącą Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej decyzją z 18 lutego 1999 r. uchylił w całości decyzję Wojewody w K. i umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 oraz art. 105 kodeksu postępowania administracyjnego.

Skarga wniesiona na to rozstrzygnięcie do Naczelnego Sądu Administracyjnego została przez ten sąd oddalona wyrokiem z 24 maja 1999 r., na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). Wyrok ten został doręczony skarżącej 24 czerwca 1999 roku. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest wskazanie przez skarżącego, iż wydane na podstawie zakwestionowanego w skardze konstytucyjnej aktu normatywnego ostateczne rozstrzygnięcie sądu lub organu administracji publicznej, narusza przysługujące mu prawa lub wolności o charakterze konstytucyjnym.

Jak wynika z akt sprawy, wskazane przez skarżącą ostateczne orzeczenie: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 maja 1999 r., z którym skarżąca łączy naruszenie przysługujących jej praw lub wolności konstytucyjnych, nie spełnia tego warunku, z uwagi na to, iż nie zostało ono wydane w oparciu o regulacje prawne zakwestionowane w skardze konstytucyjnej. Nie stanowi jego podstawy zakwestionowany w skardze konstytucyjnej art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw.

Rozstrzygnięciem opartym na zaskarżonym w skardze konstytucyjnej przepisie, była decyzja Wojewody w K. z 26 listopada 1998 r., jednakże została ona uchylona w całości i nie można jej przypisać waloru ostatecznego orzeczenia o prawach lub wolnościach konstytucyjnych skarżącej w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji RP. W tym stanie rzeczy merytoryczne rozpoznanie skargi konstytucyjnej było niemożliwe i należało odmówić nadania jej dalszego biegu. Na marginesie Trybunał pragnie podkreślić, iż wskazany w skardze konstytucyjnej art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (tekst jednolity z 1995 r.

Dz.U. Nr Nr 57, poz. 299 ze zm.) był przedmiotem orzekania przez Trybunał Konstytucyjny. W wyroku z 22 lutego 2000 r., sygn. SK 13/98 (OTK ZU Nr 1/2000, poz.

5) Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 63 ust. 2 i 3 powołanej ustawy nie jest niezgodny z art. 64 i art. 2 konstytucji. W wyroku z 15 maja 2000 r., sygn. SK 29/99 (OTK ZU Nr 4/2000, poz. 110) Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 63 ust. 2 i 3 powołanej ustawy jest zgodny z art. 77 ust. 2 i nie jest niezgodny z art. 77 ust. 1 i art. 78 konstytucji.