Legislator Case Law & Legislation
Ts 52/99 AI generated

Constitutional complaint dismissed due to failure to file within two months and non-payment of fee.

Case Number Ts 52/99
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Mr. Mikołaj B. because it was submitted late and lacked the required filing fee. The applicant filed the complaint on April 9, 1999, more than two months after receiving the final administrative decision on December 16, 1998, and had previously failed to pay the mandatory fee. The court ruled that the late filing and lack of payment rendered the complaint inadmissible under the relevant statutes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 46 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; Art. 20 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym: A constitutional complaint is inadmissible if filed outside the two-month period following the final decision or if the mandatory filing fee has not been paid.

Keywords

AI generated
constitutional complaint admissibility two-month filing deadline mandatory filing fee exhaustion of remedies Polish Constitutional Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
W myśl art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U.
Art. 20 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Z treści art. 20 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w związku z art.
Art. 130 § 2 k.p.c.
20 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w związku z art. 130 § 2 kpc wynika, że skarga konstytucyjna zwrócona ze względu na brak uiszczenia wpisu nie wywołuje żadnych skutków prawnych, nie przerywa również biegu dwumiesięcznego terminu, o którym mowa w art.
§ 2 i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 października 1997 r.
W myśl § 2 i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 października 1997 r. w sprawie wysokości oraz zasad pobierania wpisu od skargi konstytucyjnej (Dz.U.
art. 34 Konstytucji
z art. 34 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art.
art. 34 Konstytucji RP
5 Konwencji między Rządem PRL i Rządem ZSRR w sprawie uregulowania obywatelstwa osób o podwójnym obywatelstwie stanowią rażące naruszenie art. 34 Konstytucji RP, albowiem przepisy te stały się podstawą do bezprawnego odebrania – bez zgody zainteresowanych, tj.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

140 POSTANOWIENIE z dnia 1 czerwca 1999 r. Sygn. Ts 52/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stefan J. Jaworski po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Mikołaja B., w sprawie zgodności: art. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1951 r. o obywatelstwie polskim (Dz.U. Nr 4, poz. 25), art. 19 ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim (Dz.U. Nr 10, poz. 49 ze zm.) oraz art. 5 Konwencji między Rządem PRL i Rządem ZSRR w sprawie uregulowania obywatelstwa osób o podwójnym obywatelstwie (Dz.U. Nr 32, poz. 143) z art. 34 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U.

Nr 102, poz. 643) p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Mikołaja B. złożonej 9 kwietnia 1999 r. zarzucono, że art. 4 ustawy z 8 stycznia 1951 r. o obywatelstwie polskim, art. 19 ustawy z 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim oraz art. 5 Konwencji między Rządem PRL i Rządem ZSRR w sprawie uregulowania obywatelstwa osób o podwójnym obywatelstwie stanowią rażące naruszenie art. 34 Konstytucji RP, albowiem przepisy te stały się podstawą do bezprawnego odebrania – bez zgody zainteresowanych, tj. skarżącego i jego rodziców – obywatelstwa polskiego osobom, które urodziły się jako obywatele polscy. 27 sierpnia 1997 r. skarżący zwrócił się do wojewody w K. z wnioskiem o wydanie poświadczenia posiadania obywatelstwa polskiego.

Decyzją z 17 września 1997 r. wojewoda odmówił skarżącemu stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego. Rozpatrując odwołanie skarżącego od powyższej decyzji, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z 28 kwietnia 1998 r. uchylił zaskarżoną decyzję wojewody w całości i odmówił wydania poświadczenia stwierdzającego posiadanie obywatelstwa polskiego. Skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oddalił Naczelny Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 16 grudnia 1998 roku. Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje:

W myśl art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643), skarga konstytucyjna może być wniesiona po wyczerpaniu toku instancyjnego, w ciągu dwóch miesięcy od doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia. Zamykający w niniejszej sprawie tok instancji wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w W. z 16 grudnia 1998 r. został skarżącemu doręczony 2 lutego 1999 r., natomiast skarga konstytucyjna została złożona dopiero 9 kwietnia 1999 r., tym samym należy stwierdzić, że nie został zachowany zawity dwumiesięczny termin do złożenia skargi konstytucyjnej.

Jednym z ustawowych warunków określających dopuszczalność wnoszenia skargi konstytucyjnej jest uiszczenie wpisu, pobieranego na podstawie art. 46 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Z tego też względu, skierowana do Trybunału Konstytucyjnego 24 marca 1999 r. skarga – z uwagi na nie uiszczenie wpisu – została skarżącemu zwrócona zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 30 marca 1999 roku. W myśl § 2 i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 października 1997 r. w sprawie wysokości oraz zasad pobierania wpisu od skargi konstytucyjnej (Dz.U.

Nr 126, poz. .809), skarżący ma obowiązek uiścić wpis bez uprzedniego wezwania, a w razie braku wpisu skarga konstytucyjna podlega zwrotowi. Z treści art. 20 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym w związku z art. 130 § 2 kpc wynika, że skarga konstytucyjna zwrócona ze względu na brak uiszczenia wpisu nie wywołuje żadnych skutków prawnych, nie przerywa również biegu dwumiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 46 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Biorąc więc pod uwagę, iż za datę wpływu skargi konstytucyjnej do Trybunału Konstytucyjnego należy uznać dzień 9 kwietnia 1999 r. (data nadania skargi konstytucyjnej wraz z uiszczonym wpisem), tym samym stwierdzić należało przekroczenie zakreślonego ustawowo dwumiesięcznego terminu do jej wniesienia.

Mając powyższe na względzie należy odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.