Legislator Case Law & Legislation
Ts 21/99 AI generated

Constitutional complaint dismissed for lack of direct link between challenged law and court ruling.

Case Number Ts 21/99
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Tribunal dismissed the constitutional complaint filed by Leokadia R. regarding the 1991 Agricultural Property Law. The complainant argued that the law barred judicial review of land ownership titles, but the Regional Court had rejected her request based on different legal grounds unrelated to the contested statutes. The court determined that because the challenged provisions did not form the basis for the lower court's decision, the required substantive link under Article 79 of the Constitution was missing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 79 ust. 1 Konstytucji RP; Art. 63 ust. 2 i 3 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa: A constitutional complaint is inadmissible if the challenged normative act does not constitute the direct legal basis for the court's or administrative body's decision.

Keywords

AI generated
constitutional complaint admissibility substantive link requirement agricultural property law judicial review limitation Article 79 Constitution normative act basis procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 79 ust. 1 Konstytucji RP
Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest merytoryczny związek pomiędzy zakwestionowanym w skardze konstytucyjnej aktem normatywnym, a wydanym na jego podstawie orzeczeniem sądu lub organu administracji publicznej.
art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw
w sprawie zgodności art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U.
art. 77 ust. 2 i art. 193 Konstytucji RP
464 ze zm.) z art. 77 ust.
ustawa z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych
ustawa z dnia 26 marca 1982 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz o uchyleniu ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych
Natomiast ustawa z dnia 26 marca 1982 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz o uchyleniu ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U.
art. 193 Konstytucji
2 i art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
art. 79 ust. 1 Konstytucji RP
Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest merytoryczny związek pomiędzy zakwestionowanym w skardze konstytucyjnej aktem normatywnym, a wydanym na jego podstawie orzeczeniem sądu lub organu administracji publicznej.
art. 79 ust. 1 konstytucji
Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest merytoryczny związek pomiędzy zakwestionowanym w skardze konstytucyjnej aktem normatywnym, a wydanym na jego podstawie orzeczeniem sądu lub organu administracji publicznej.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 73/92

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

113 POSTANOWIENIE z dnia 18 maja 1999 r. Sygn. Ts 21/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stefan J. Jaworski po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Leokadii R. w sprawie zgodności art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. nr 107, poz. 464 ze zm.) z art. 77 ust. 2 i art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie:

W skardze konstytucyjnej Leokadii R. sporządzonej 11 lutego 1999 r. zarzucono niezgodność z konstytucją przepisu art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 107, poz. 464 ze zm.). Zdaniem skarżącej, przepisy te zamykają jej możliwość dochodzenia na drodze sądowej prawa własności gospodarstwa rolnego i uniemożliwiają unieważnienie aktu własności ziemi, wydanego z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa. Skarżąca wskazała, iż stosując zakwestionowane przepisy Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z 24 marca 1998 r. (sygn. akt Ins 93/98) odrzucił wniosek o uchylenie aktu własności ziemi z 23 lipca 1973 r. (nr ON 451/1044/1013/73) wydanego przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w W.

Zażalenie skarżącej na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Sądu Wojewódzkiego w K. z 8 października 1998 r. (sygn. akt II Cz 209/98). Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 79 ust. 1 Konstytucji RP warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest merytoryczny związek pomiędzy zakwestionowanym w skardze konstytucyjnej aktem normatywnym, a wydanym na jego podstawie orzeczeniem sądu lub organu administracji publicznej. Warunek ten nie został spełniony w przypadku skargi konstytucyjnej będącej przedmiotem rozpoznania wstępnego.

Zakwestionowane w niej przepisy ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 107, poz. 464 ze zm.) nie stanowiły bowiem podstawy odrzucenia przez Sąd Rejonowy w K. wniosku skarżącej o uchylenie decyzji o nabyciu własności nieruchomości przez posiadacza samoistnego. Sąd stwierdził jedynie, iż wejście w życie art. 63 ustawy z 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw nie otwarło drogi sądowej do żądania stwierdzenia nieważności aktu własności ziemi wydanego na podstawie przepisów ustawy z 26 października 1991 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych.

Z wypowiedzi tej wynika, iż o niedopuszczalności drogi sądowej przesądziły w istocie inne okoliczności. Inną kwestią jest, iż sąd rejonowy nie wskazał bezpośrednio regulacji prawnych uzasadniających odrzucenie wniosku skarżącej, poprzestające w tym zakresie wyłącznie na uchwale Sądu Najwyższego z 30 czerwca 1992 r. (sygn. akt III CZP 73/92). Także Sąd Wojewódzki w K. rozpoznając zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego w K. nie traktował zakwestionowanych w skardze konstytucyjnej przepisów jako podstawy swojego rozstrzygnięcia, stwierdzając wyłącznie, iż wejście w życie art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw nie otwarło możliwości rozpoznania przez sąd powszechny wniosku skarżącej.

Niedopuszczalność w tym zakresie drogi sądowej Sąd Wojewódzki w K. wywiódł natomiast z treści art. 10 ustawy z 26 marca 1982 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz uchyleniu ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych. Niezależnie od tego należy wskazać, iż z samej treści art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw można wyprowadzić wniosek, że nie mógł on stanowić podstawy orzeczenia wydanego przez sąd powszechny.

Przepis ten pozostaje w bezpośrednim związku z unormowaniem zawartym w ustawie z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U. Nr 27, poz. 250; zm.: z 1975 r., Nr 16, poz. 91, która uwłaszczyła samoistnych posiadaczy nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego objętych w posiadanie na podstawie umowy zawartej bez zachowania prawnie przewidzianej formy. Uwłaszczenie przeprowadzano w formie decyzji właściwego do spraw rolnych organu prezydium powiatowej rady narodowej, stwierdzającej nabycie nieruchomości przez posiadacza samoistnego.

Od decyzji tej przysługiwało odwołanie do wojewódzkiej komisji do spraw uwłaszczenia. Zgodnie z art. 16 wyżej wymienionej ustawy do spraw uwłaszczenia miały zastosowanie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Natomiast ustawa z dnia 26 marca 1982 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz o uchyleniu ustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U. Nr 11, poz.

81) wprowadziła sądową kontrolę decyzji stwierdzających nabycie własności nieruchomości przez posiadacza samoistnego, jednakże wyłącznie w sprawach nie zakończonych w dniu jej wejścia w życie ostateczną decyzją terenowego organu administracji państwowej. Ustawa ta nie objęła bowiem kontrolą sądową wydanych przed jej wejściem w życie, tj. przed 6 kwietnia 1982 r. ostatecznych decyzji administracyjnych w postaci aktów własności ziemi stwierdzających nabycie własności nieruchomości. Do uchylenia lub stwierdzenia nieważności tych ostatecznych decyzji nadal znajdowały zastosowanie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.

Ustawa z 26 marca 1982 r. wprowadziła jedynie w trybie art. 8 § 4 możliwość przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia sądowi, jeżeli decyzją administracyjną uchylono lub stwierdzono nieważność wcześniejszej ostatecznej decyzji w sprawie aktu własności ziemi, wydanego na podstawie ustawy z 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych. Przepis ten został uchylony przez art. 63 ust. 1 ustawy z 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U.

Nr 107, poz. 464 ze zm.). Jak wynika natomiast z treści zakwestionowanych w niniejszej skardze przepisów art. 63 ust. 2 i 3 wspomnianej ustawy, wyłączyły one możliwość wzruszenia ostatecznych decyzji administracyjnych wydanych na podstawie ustawy z 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych. Przepisy te ograniczyły zakres zastosowania niektórych instytucji kodeksu postępowania administracyjnego, z istoty rzeczy odnoszących się wyłącznie do postępowania przed organami administracji publicznej, a w pewnym zakresie także przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Nie mogły więc one stanowić podstawy wydania orzeczenia przez sąd powszechny. W tym stanie rzeczy, uznając, iż nie został spełniony jeden z określonych w art. 79 ust. 1 konstytucji warunków merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej, należało odmówić jej nadania dalszego biegu.