Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
T 16/99 AI generated

Constitutional Court dismisses union's complaint due to failure to correct formal defects in the application. The court refused further proceedings because the applicant did not provide the required statutory documents within the deadline. The decision upholds the procedural requirements for filing constitutional complaints. The court ruled that the complaint was inadmissible due to missing formal elements. The judgment emphasizes strict adherence to procedural rules for constitutional review. The court declined to examine the merits of the substantive legal arguments presented. The ruling confirms that formal deficiencies prevent the court from considering the case. The decision highlights the importance of complete documentation in constitutional litigation. The court's action ensures the integrity of the constitutional review process. The judgment serves as a reminder of procedural obligations for applicants.

Case Number T 16/99
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the union's request to declare specific regulations inconsistent with the Constitution due to uncorrected formal defects. The applicant failed to attach the union's statute, the relevant resolution, and a legal basis linking the regulations to the union's scope of action within the prescribed time limit. Consequently, the court ordered the termination of proceedings under the relevant statute governing the handling of incomplete applications.

Legislator headnote

AI generated

Art. 36 ust. 2, 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym; Art. 92 ust. 1 Konstytucji: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to supplement formal deficiencies within the statutory deadline, preventing the court from examining the merits of the challenge.

Keywords

AI generated
constitutional complaint formal defects procedural dismissal statutory deadline union standing inadmissible application supplementary documents

Cited Legislation

AI generated
Art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
sędzia Trybunału Konstytucyjnego na podstawie art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U.
Art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
sędzia Trybunału Konstytucyjnego na podstawie art. 36 ust.
Art. 92 ust. 1 Konstytucji
oraz przepisem art. 92 ust. 1 Konstytucji, przez to, iż wydane one zostały z przekroczeniem granic upoważnienia ustawowego p o s t a n a w i a : odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu.
Art. 7 pkt 23 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym
z przepisami art. 7 pkt 23, art.
Art. 53 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym
7 pkt 23, art. 53 oraz art.
Art. 54 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym
53 oraz art. 54 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz.U.
art. 92 ust. 1 Konstytucji
oraz przepisem art. 92 ust. 1 Konstytucji, przez to, iż wydane one zostały z przekroczeniem granic upoważnienia ustawowego p o s t a n a w i a : odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

17 POSTANOWIENIE z dnia 6 lipca 1999 r. Sygn. T. 16/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Zarządu Głównego Związku Zawodowego Anestezjologów o stwierdzenie niezgodności: przepisu § 5 pkt 2 oraz § 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 października 1998 r. w sprawie wymagań i kryteriów, jakim powinni odpowiadać świadczeniodawcy, oraz zasad i trybu zawierania umów ze świadczeniodawcami na pierwszy rok działalności Kas Chorych (Dz.U. Nr 134, poz. 873) z przepisami art. 7 pkt 23, art. 53 oraz art. 54 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz.U.

Nr 117, poz. 756) oraz przepisem art. 92 ust. 1 Konstytucji, przez to, iż wydane one zostały z przekroczeniem granic upoważnienia ustawowego p o s t a n a w i a : odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu. Uzasadnienie: Zarządzeniem z 26 maja 1999 r. sędzia Trybunału Konstytucyjnego na podstawie art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez:

1) dołączenie tekstu statutu związku zawodowego występującego z wnioskiem oraz wskazanie, gdzie został on zarejestrowany, 2) dołączenie odpisu uchwały ogólnokrajowego organu związku zawodowego dotyczącej wystąpienia z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego, 3) powołanie przepisu prawa lub postanowienia statutu wskazującego, że przepisy kwestionowanego aktu normatywnego dotyczą spraw objętych zakresem działania związku zawodowego występującego z wnioskiem. Wskazane braki nie zostały usunięte. W tej sytuacji wobec upływu terminu do ich usunięcia, na podstawie art. 36 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, należało postanowić jak w sentencji.