Legislator Case Law & Legislation
II CZ 15/14 AI generated

Supreme Court allows appeal on easement compensation amount, rejecting lower court's dismissal due to lack of subject matter.

Case Number II CZ 15/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the District Court's dismissal of the appellants' appeal regarding the compensation amount for an easement. The District Court had rejected the appeal because it claimed the lower court failed to rule on the full claim, requiring a supplementary request instead. The Supreme Court held that in non-procedural proceedings for establishing a paid easement, the court must adjudicate all claims ex officio, granting the right to appeal directly without a supplementary request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3052 § 2 k.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; In non-procedural proceedings for establishing a paid easement, the court must rule on all claims ex officio, granting the right to appeal directly without a supplementary request when the awarded amount differs from the claimed amount.

Keywords

AI generated
easement compensation non-procedural proceedings appeal subject matter supplementary request ex officio adjudication paid easement civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 3052 § 2 k.c.
Stosownie do art. 3052 § 2 k.c., przedmiotem niniejszego postępowania było ustanowienie - na żądanie właścicieli obciążonego gruntu - służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorcy przesyłowego za odpowiednim 3 wynagrodzeniem na rzecz wnioskodawców.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art.
Art. 39815 § 1 k.p.c.
3941 § 3 w związku z art. 39815 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
w związku z art. 13 § 2 k.p.c. w związku z art.
Art. 518 k.p.c.
w związku z art. 518 k.p.c. oraz naruszenie art.
Art. 351 k.p.c.
art. 351 k.p.c. w związku z art.
art. 351 k.p.c
Skoro tego nie uczynił wnioskodawcy zobligowani byli do złożenia wniosku o uzupełnienie sentencji tego postanowienia na podstawie art. 351 w związku z art.13 § 2 k.p.c., co dopiero otworzyłoby im drogę do skutecznego zaskarżenia tej części sentencji orzeczenia.
art. 13 § 2 k.p.c
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
art. 518 k.p.c
w związku z art. 518 k.p.c.
art. 3052 § 2 k.c
Stosownie do art. 3052 § 2 k.c., przedmiotem niniejszego postępowania było ustanowienie - na żądanie właścicieli obciążonego gruntu - służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorcy przesyłowego za odpowiednim 3 wynagrodzeniem na rzecz wnioskodawców.

Cited Case Law

AI generated
Uchwała SN z dnia 21 lipca 1988 r., III CZP 61/88
uchwała SN z dnia 21 lipca 1988 r., III CZP 61/88, OSNC 1989, nr 10, poz.
postanowienie SN z dnia 3 października 2003 r., III CKN 1529/00
160, postanowienie SN z dnia 3 października 2003 r., III CKN 1529/00, niepubl).
III CZP 61/88
uchwała SN z dnia 21 lipca 1988 r., III CZP 61/88, OSNC 1989, nr 10, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 15/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku J. F. i R. F. przy uczestnictwie "D." Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. o ustanowienie służebności przesyłu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 maja 2014 r., zażalenia wnioskodawców na postanowienie częściowe Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 grudnia 2013 r. uchyla zaskarżone postanowienie. 2

UZASADNIENIE

Postanowieniem częściowym z dnia 17 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił apelację wnioskodawców J. F. i R. F. wniesioną od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 28 czerwca 2013 r., ustanawiającego na nieruchomości wnioskodawców położonej w p. na ul. W. […] bliżej opisaną służebność przesyłu na rzecz uczestnika postępowania D. S.A. w zamian za wynagrodzenie w kwocie 8.715 złotych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, że apelacja wnioskodawców kwestionująca wysokość przyznanego im wynagrodzenia i domagająca się jego zmiany przez podwyższenie do kwoty 11.619 złotych była niedopuszczalna z uwagi na brak przedmiotu (substratu) zaskarżenia, albowiem Sąd nie orzekł o całości żądania wnioskodawców. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawcy, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 351 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. w związku z art. 518 k.p.c. oraz naruszenie art. 518 k.p.c. wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Odrzucenie apelacji było wynikiem przyjęcia przez Sąd Okręgowy poglądu, że skoro wnioskodawcy we wniosku o ustanowienie służebności przesyłu na ich nieruchomości określili wysokość postulowanego przez nich wynagrodzenia na 50.400 złotych, to Sąd Rejonowy ustalając je w postanowieniu na kwotę 8.715 złotych, powinien był oddalić wniosek w pozostałej części. Skoro tego nie uczynił wnioskodawcy zobligowani byli do złożenia wniosku o uzupełnienie sentencji tego postanowienia na podstawie art. 351 w związku z art.13 § 2 k.p.c., co dopiero otworzyłoby im drogę do skutecznego zaskarżenia tej części sentencji orzeczenia.

Teza ta - jak najbardziej aktualna w odniesieniu do wyroków wydanych w postępowaniu procesowym - nie jest jednak adekwatna do realiów niniejszej sprawy, a to z uwagi na przedmiot i tryb postępowania o ustanowienie odpłatnej służebności przesyłu. Stosownie do art. 3052 § 2 k.c., przedmiotem niniejszego postępowania było ustanowienie - na żądanie właścicieli obciążonego gruntu - służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorcy przesyłowego za odpowiednim 3 wynagrodzeniem na rzecz wnioskodawców. Uznając, że zachodzą przesłanki do ustanowienia na wniosek właściciela obciążonego gruntu odpłatnej służebności przesyłu sąd rejonowy ustala wysokość należnego mu wynagrodzenia na podstawie wyników przeprowadzonego postępowania dowodowego, co oznacza, że ustanawiając służebność przesyłu i przyznając odpowiednią kwotę tytułem wynagrodzenia orzeka jednocześnie o całości żądania.

W świetle utrwalonych poglądów orzecznictwa jeśli sąd w postępowaniu nieprocesowym powinien rozstrzygnąć o wszystkich żądaniach z urzędu, uczestnikom postępowania przysługuje apelacja, nie zaś wniosek o uzupełnienie postanowienia (por. m.in. uchwała SN z dnia 21 lipca 1988 r., III CZP 61/88, OSNC 1989, nr 10, poz. 160, postanowienie SN z dnia 3 października 2003 r., III CKN 1529/00, niepubl). W sytuacji ustalenia przez Sąd Rejonowy wynagrodzenia w kwocie niższej niż postulowana we wniosku, wnioskodawcom przysługiwało więc prawo złożenia apelacji co do wynagrodzenia bez konieczności uprzedniego złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu Rejonowego przez zamieszczenie w sentencji sformułowania, że oddala roszczenie wnioskodawców o wynagrodzenie w części przewyższającej kwotę przyznaną z tego tytułu.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39815 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.