Supreme Court dismisses appeal on litigation costs as inadmissible due to partial claim success.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appellant's appeal regarding the first-instance litigation costs, deeming that specific portion inadmissible. The appellant argued for a change in the lower court's cost allocation, but the court noted the plaintiff's claim was largely successful. Consequently, the appeal was dismissed in part while the remainder was allowed, adhering to the principle that cost allocation follows the degree of claim success.
Legislator headnote
AI generatedArt. 100 ust. 2 k.p.c.; The application of cost allocation rules is determined by the degree of claim success, not arbitrary discretion, and an appeal is inadmissible if the appellant fails to demonstrate a violation of these principles.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CZ 15/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa K. Z. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji "W." Spółce Akcyjnej w W. poprzednio H.A. Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej z siedzibą w S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 kwietnia 2014 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punktach pierwszym i trzecim wyroku Sądu Okregowego w O. z dnia 14 lutego 2012 r. odrzuca zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania zawarte w punkcie (I) pierwszym oraz oddala zażalenie w pozostałym zakresie. 2
UZASADNIENIE
W wyroku z dnia 14 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w O. na podstawie art. 100 zd. 2 k.p.c. postanowił zasądzić od pozwanego H. A. Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna z siedzibą w S. na rzecz powoda K. Z. kwotę 771 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za pierwszą instancję oraz kwotę 454 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą. W zażaleniu na te rozstrzygnięcia pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o ich zmianę.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie w zakresie w jakim kwestionuje rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów procesu za pierwszą instancję podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. W pozostałym zakresie zażalenie należy oddalić. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że o zastosowaniu zasad rozliczania kosztów procesu według art. 100 zdanie drugie k.p.c. decydują względy słuszności, co jednak nie może być utożsamiane z dowolnością. Podstawą dla takiego rozstrzygnięcia może być zwłaszcza sytuacja gdy żądanie powoda zostanie uwzględnione bądź oddalone w większej części oraz nie zachodzą istotne różnice w wysokości kosztów poniesionych przez każdą ze stron (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2007 r., I PK 157/07, OSNP 2009/3-4/33). Żalący nie wykazał, że w sprawie nastąpiło naruszenie tych zasad z art. 100 zdanie drugie k.p.c. Należy podkreślić, że powództwo zostało uwzględnione w znacznej części. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. 3