Legislator Case Law & Legislation
II KK 2/14 AI generated

Supreme Court quashes lower court sentence for driving ban due to violation of minimum six-month statutory period.

Case Number II KK 2/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court quashed the lower court's decision regarding the driving ban imposed on the defendant for driving under the influence and without a license. The prosecution argued the four-month ban violated Article 29 of the Traffic Law, which mandates bans last between six months and three years. Consequently, the court ordered the case remitted to the regional court for a new sentencing that complies with the statutory minimum duration.

Legislator headnote

AI generated

Art. 87 § 1, 3 k.w.; Art. 29 § 1 k.w.: A driving ban imposed for a period shorter than six months constitutes a violation of material law when the statutory range for such penalties is six months to three years.

Keywords

AI generated
driving ban duration traffic law violation minimum penalty period statutory sentencing limits remittal to lower court

Cited Legislation

AI generated
Art. 87 § 1 k.w.
skazanego z art. 87 § 1 k.w. i art.
Art. 87 § 3 k.w.
na podstawie art. 87 § 3 k.w. w zw.
Art. 29 § 1 k.w.
art. 29 § 1 k.w., polegające na orzeczeniu wobec obwinionego za popełnienie wykroczenia z art.
Art. 29 § 4 k.w.
orzekł wobec obwinionego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 miesięcy; III.na podstawie art. 29 § 4 k.w. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył obwinionemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 13 kwietnia 2013 r.
Art. 9 § 2 k.w.
z art. 9 § 2 k.w. wymierzył mu łącznie 800 złotych grzywny;
art. 111 k.p
Kasację od opisanego wyroku wniósł na niekorzyść obwinionego, w części dotyczącej orzeczenia środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, Prokurator Generalny, zarzucając na podstawie art. 111 k.p.s.w.
art. 526 § 1 k.p.k
oraz art. 526 § 1 k.p.k.
art. 112 k.p
z art. 112 k.p.s.w., rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie prawa materialnego, tj.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 2/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Cesarz SSN Jacek Sobczak Protokolant Ewa Oziębła przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Małgorzaty Wilkosz-Śliwy w sprawie D. B. skazanego z art. 87 § 1 k.w. i art. 94 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 26 marca 2014 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 25 października 2013 r., uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o środku karnym zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. 2

UZASADNIENIE

Wyrokiem nakazowym z dnia 25 października 2013 r., uznając za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie i przyjmując na ich podstawie, że okoliczności czynów i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, Sąd Rejonowy: I. uznał D. B. za winnego tego w dniu 13 kwietnia 2013 r. około godziny 15.40 w W. przy ulicy G. 125 kierował pojazdem marki BMW o nr. rej. […], znajdując się w stanie po użyciu środków odurzających – marihuany, a ponadto w tym samym miejscu i czasie kierował tym pojazdem nie posiadając do tego uprawnień, tj. czynów stanowiących wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. oraz art. 94 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 87 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierzył mu łącznie 800 złotych grzywny;

II. na podstawie art. 87 § 3 k.w. w zw. z art. 87 § 1 k.w. orzekł wobec obwinionego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 miesięcy; III.na podstawie art. 29 § 4 k.w. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył obwinionemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 13 kwietnia 2013 r. do dnia 25 października 2013 r.; IV. wymierzył obwinionemu opłatę i obciążył go kosztami postępowania. Orzeczenie to nie zostało zaskarżone w trybie instancyjnym i uprawomocniło się w dniu 27 listopada 2013 r.

Kasację od opisanego wyroku wniósł na niekorzyść obwinionego, w części dotyczącej orzeczenia środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, Prokurator Generalny, zarzucając na podstawie art. 111 k.p.s.w. oraz art. 526 § 1 k.p.k. i art. 537 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.s.w., rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 § 1 k.w., polegające na orzeczeniu wobec obwinionego za popełnienie wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 miesięcy, podczas gdy przepis ten stanowi, iż zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wymierza się w miesiącach lub latach na okres od 6 miesięcy do 3 lat. 3 W następstwie tak sformułowanego zarzutu skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie w tym zakresie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście zasadna, ponieważ zaskarżony wyrok zapadł z rażącą obrazą prawa materialnego, która miała istotny wpływ na jego treść. Obwinionemu przypisano m.in. popełnienie wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. i w konsekwencji, na podstawie art. 87 § 3 k.w. orzeczono wobec niego obligatoryjny środek karny w postaci prowadzenia pojazdów, wskazując przy tym, że zakaz ten dotyczy prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. W związku z tym, że przepis stanowiący podstawę orzeczenia środka karnego nie zawiera granic jego wymiaru, konieczne było sięgnięcie do przepisu art. 29 § 1 k.w., który stanowi, iż zakaz prowadzenia pojazdów wymierza się w miesiącach lub latach, na okres od 6 miesięcy do 3 lat.

W świetle tej regulacji jest oczywiste, że Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy prawa materialnego skoro wymierzył obwinionemu zakaz prowadzenia pojazdów na cztery miesiące w sytuacji, gdy najniższy przewidziany prawem wymiar tego środka karnego to sześć miesięcy. Kierując się powyższym, należało uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o środku karnym zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i sprawę w tym zakresie przekazać Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. W toku ponowionego postępowania Sąd ten będzie zobowiązany do przestrzegania obowiązującego prawa.