Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 27/14 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request as cassation appeal does not prove obvious merit.

Case Number V KK 27/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to stay the execution of a final criminal sentence pending cassation appeal. The defendant argued that serving a two-year prison term, including time already served, would result in full execution due to the appeal's duration. The court held that execution becomes effective immediately upon the judgment's finality unless the cassation appeal demonstrates obvious merit and a real risk of severe hardship. Since the review found no such clear merit or specific danger, the stay of execution was not granted.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 1, 2 k.k.w.: Execution of a final judgment becomes effective immediately upon its finality; a stay of execution pending cassation is only justified if the appeal's merits are obviously sound and pose a real risk of severe hardship to the convicted person.

Keywords

AI generated
cassation appeal stay of execution final judgment prison sentence obvious merit real risk criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
Art. 9 § 1 k.k.w.
Wniesienie kasacji nie wzrusza prawomocności będącego jej przedmiotem wyroku i nie podważa wyrażonej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
Art. 9 § 2 k.k.w.
Wniesienie kasacji nie wzrusza prawomocności będącego jej przedmiotem wyroku i nie podważa wyrażonej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 27/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie P. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 marca 2014 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie wzrusza prawomocności będącego jej przedmiotem wyroku i nie podważa wyrażonej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasady, w myśl której wyrok staje się wykonalny z chwilą uprawomocnienia, a postępowanie wykonawcze powinno być wszczęte niezwłocznie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku – w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. – może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność, a przez to i skuteczność.

Jednak kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania nie wykazała, by istniało realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji. Podniesiona we wniosku okoliczność, że skazany ma do odbycia karę 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres 7 miesięcy tymczasowego aresztowania, co uwzględniając czasokres oczekiwania na rozpoznanie kasacji może spowodować wykonanie kary 2 w całości, nie uzasadnia jego uwzględnienia.

Na obecnym etapie postępowania kasacyjnego brak jest podstaw do uznania kasacji za oczywiście zasadną. Tym samym nie ma też podstaw do uwzględnienia wniosku i w konsekwencji do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.