Supreme Court dismisses appeal rejection due to lack of court summons to pay appeal fee. The defendant failed to be summoned before the appeal fee was paid. The court ruled that without a summons, the late payment does not justify rejection.

Sygn. akt V CZ 12/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa J. Z. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i Reasekuracji W. Spółce Akcyjnej w W. (poprzednio: H. Asekuracja Towarzystwu Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w W.) o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 marca 2014 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 listopada 2013 r. uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

2 Pozwane Towarzystwo Ubezpieczeniowe wniosło apelację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 czerwca 2013 r., jednakże - wbrew informacji zawartej w wykazie załączników do apelacji - nie dołączyło dowodu uiszczenia opłaty od apelacji. Pismem z dnia 8 października 2013 r. wezwano pełnomocnika pozwanego do wyjaśnienia, czy mocodawca wniósł opłatę od apelacji i wykazania tej okoliczności, a w razie jej nieuiszczenia - do usunięcia braku w terminie 7 dni od dnia wezwania (k. 510 i 511 akt sprawy). Dowód nadania opłaty od apelacji z dnia 1 sierpnia 2013 r. na rachunek bankowy Sądu Rejonowego wpłynął do Sądu w dniu 14 października 2014 r. i na wezwanie Sądu Okręgowego z dnia 25 października kwota opłaty została przekazana na rachunek bankowy właściwego Sądu dopiero w dniu 31 października 2013 r. (k. 518 akt sprawy).

Sąd Apelacyjny uznał, że opłata ta okazała się spóźniona (nie wpłynęła bowiem do dnia 15 października 2013 r.) i dlatego istniały podstawy do odrzucenia apelacji (art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c.). W zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji z dnia 22 listopada 2013 r. pozwane Towarzystwo domagało się jego uchylenia, podnosząc naruszenie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. Sad Najwyższy zważył, co następuje: Z akt sprawy wynika, że w dniu 4 października 2013 r. do Sądu wpłynął dowód stwierdzający dokonanie przelewu opłaty od apelacji w sprawie prowadzonej przez Sąd Okręgowy pod sygnaturą … 502/10 na rachunek Sądu Rejonowego.

Należy stwierdzić, że pełnomocnik pozwanego tym samym wykonał zarządzenie Sądu z dnia 24 września 2013 r., które zostało mu doręczone w dniu 8 października 2013 r. (k. 507, 509-510 akt). Z treści tego poświadczenia wynikało, że pełnomocnik strony pozwanej podjął odpowiednie czynności zmierzające do opłacenia apelacji, dokonując odpowiednich dyspozycji bankowych. Jeżeli poświadczenie to - w ocenie Sądu Apelacyjnego - nie było jednak wystarczające do wykazania prawidłowego opłacenia apelacji, należało wezwać pełnomocnika pozwanego do prawidłowego uiszczenia opłaty od apelacji. 3 W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że po wejściu w życie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy - kodeks postępowania cywilnego (Dz.

U. nr 234, poz. 1571) w razie wniesienia przez adwokata lub radcę prawnego niepłaconego środka zaskarżenia (w tym - apelacji) może dojść do jego odrzucenia w wyniku niewykonania zarządzenia sądu wzywającego do opłacenia tego środka (apelacji; art. 130 § 1 pkt 1 k.p.c.; por. przede wszystkim uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2010 r., III CZP 4/10, OSNP, z. 3/4, poz. 58). W tej sytuacji z racji braku wezwania strony pozwanej do uiszczenia opłaty od apelacji należało uchylić zaskarżone postanowienie (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 k.p.c.).