Legislator Case Law & Legislation
IV KO 113/13 AI generated

Supreme Court dismissed transfer request under Art. 37 K.P.K. due to lack of clear public interest override. Local court's technical arguments insufficient.

Case Number IV KO 113/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the Regional Court's request to transfer the criminal case to another court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The requesting court argued that the defendant's treatment at a rehabilitation center posed risks and that local proceedings were technically difficult. The Supreme Court held that such technical and organizational obstacles do not justify departing from the principle of territorial jurisdiction unless there is a clear indication that local handling would harm the administration of justice.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; The principle of territorial jurisdiction may be overridden only when circumstances unequivocally demonstrate that local handling would contradict the good administration of justice, excluding mere technical or organizational difficulties.

Keywords

AI generated
territorial jurisdiction transfer of proceedings administration of justice rehabilitation center code of criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił wniosku nie uwzględnić.
art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
oskarżonego z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in.
art. 37 k.p.k
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2006 r., II KO 48/04, OSNKW 2006, z. 2, poz.23
postanowienie Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2006 r., II KO 48/04, OSNKW 2006, z. 2, poz.23).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 113/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca) w sprawie A. F. oskarżonego z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2014 r., wniosku Sądu Rejonowego w R. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w R., postanowieniem z dnia 16 grudnia 2013 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., sprawy A. F. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ś. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że oskarżony obecnie przebywa w Ośrodku dla Osób Uzależnionych SPZOZ w N. na leczeniu odwykowym w związku z rozpoznanym uzależnieniem mieszanym (od narkotyków) oraz schizofrenii paranoidalnej. Leczenie to może potrwać od roku do dwóch lat. Z uwagi na początkowe stadium leczenia, w razie opuszczenia placówki i przyjazdu do R., zachodzi duże ryzyko powrotu do czynnego używania środków odurzających.

Dlatego, zdaniem sądu występującego z wnioskiem, dobro wymiaru 2 sprawiedliwości, przez które należy również rozumieć potrzebę szybkiego przeprowadzenia i zakończenia procesu, przemawia za przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu w Ś., na terenie którego oskarżony przebywa. Stawiennictwo oskarżonego przed tym Sądem będzie zaś możliwe w towarzystwie pracownika Ośrodka. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie jest zasadny i nie zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego rzeczywiście ugruntowane jest zapatrywanie, że dobro wymiaru sprawiedliwości, o jakim mowa w art. 37 k.p.k. przemawia za przekazaniem sprawy innemu, niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu również wtedy, gdy wymaga tego potrzeba szybkiego przeprowadzenia i zakończenia procesu karnego, który okazuje się mało realny bez odejścia od zasady właściwości miejscowej sądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2006 r., II KO 48/04, OSNKW 2006, z. 2, poz.23).

Nie oznacza to jednak, że zmianie ulega wyjątkowy charakter instytucji z art. 37 k.p.k., stąd też przepis ten nie może podlegać wykładni rozszerzającej. Zatem uruchomienie tej regulacji i w konsekwencji odstąpienie od ogólnej zasady rozpoznawania sprawy przez sąd właściwy, może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji świadczącej jednoznacznie o tym, że pozostawieniu sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobro wymiaru sprawiedliwości. To jednak w niniejszej sprawie nie nastąpiło. Przedstawiony przez Sąd Rejonowy w R. przebieg postępowania w tej sprawie, wskazuje bowiem na to, że Sąd ten w istocie powołuje się na względy techniczno-organizacyjne utrudniające postępowanie.

Wprawdzie oskarżony na rozprawę w dniu 29 października 2013 r. (jedyny termin wyznaczony po wniesieniu sprzeciwu od wyroku nakazowego) rzeczywiście nie stawił się z powodu leczenia w szpitalu psychiatrycznym. Jednak od 13 listopada 2013 r. przebywa on ponownie w ośrodku leczenia uzależnień i jego udział w postępowaniu karnym, również przed sądem miejscowo właściwym do rozpoznania sprawy, jest już możliwy. Jedynym warunkiem jest – jak wynika z informacji dyrektora tego ośrodka - zapewnienie wyjazdu w towarzystwie innych osób, np. rodziców.

Spełnienie tego warunku nie powinno nastręczać istotnych trudności. Zresztą, jak wynika z uzasadnienia 3 wniosku, również stawiennictwo oskarżonego na rozprawie przed sądem położonym w pobliżu miejsca, w którym aktualnie przebywa, wymagałoby asysty innej osoby. Już to przekonuje, że Sąd występujący z inicjatywą w trybie art. 37 k.p.k. powołuje się na względy, które mogą i powinny być przezwyciężone przez ten Sąd. Z pewnością nie uzasadniają one przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. Sądowi Rejonowemu w Ś., ani innemu sądowi równorzędnemu.

Dlatego też należało postanowić, jak na wstępie.