Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 109/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal in alimentary obligation case as cassation is inadmissible under Polish law.

Case Number IV CZ 109/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal regarding an alimentary obligation dispute. The appellant argued that the appeal was admissible because the case concerned the existence of the duty to pay alimony rather than the specific payment amounts. The court ruled that the statutory exclusion of cassation applies to all alimentary cases, regardless of whether the dispute involves the existence or the calculation of the obligation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.; Art. 3981 § 2 pkt 1 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible in any case concerning alimentary obligations, including disputes regarding the existence of the duty to pay alimony.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility alimentary obligation dispute existence of duty to pay Polish Civil Procedure Code supreme court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
3986 § 2 k.p.c., uznając ją za niedopuszczalną z mocy art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., ponieważ została wniesiona w sprawie o alimenty.
Art. 3981 § 2 pkt 1 k.p.c.
Zasadnicze znaczenie dla oceny zasadności zażalenia ma kwestia odrzucenia skargi kasacyjnej ze względu na wniesienie jej w sprawie niekasacyjnej w rozumieniu art. 3981 § 2 pkt 1 k.p.c.
Art. 39814 k.p.c.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c. 3
art. 3986 § 2 k.p.c
Sąd drugiej instancji odrzucił skargę kasacyjną pozwanej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., uznając ją za niedopuszczalną z mocy art.
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c
3986 § 2 k.p.c., uznając ją za niedopuszczalną z mocy art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., ponieważ została wniesiona w sprawie o alimenty.
art. 3981 § 2 pkt 1 k.p.c
Zasadnicze znaczenie dla oceny zasadności zażalenia ma kwestia odrzucenia skargi kasacyjnej ze względu na wniesienie jej w sprawie niekasacyjnej w rozumieniu art. 3981 § 2 pkt 1 k.p.c.
art. 3982 § 1 pkt 1 k.p.c
To oznacza, że zarzut skarżącej, iż Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną z naruszeniem art. 3982 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ przytoczony przepis nie obejmuje sprawy dotyczącej samej zasady istnienia obowiązku alimentacyjnego, jest nieuzasadniony.
art. 39814 k.p.c
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. 3

Cited Case Law

AI generated
V CZ 72/06
postanowienia SN: z dnia 19 października 2006 r., V CZ 72/06, niepubl.; z dnia 30 stycznia 2009 r., II CZ 92/08, niepubl.).
II CZ 92/08
Supreme Court dismisses appeal on appealable alimentary matters, ruling cassation inadmissible per statute.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 109/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa M. D. i M. D. przeciwko K. K. o alimenty, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2014 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 8 sierpnia 2013 r. oddala zażalenie. 2

UZASADNIENIE

Sąd drugiej instancji odrzucił skargę kasacyjną pozwanej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., uznając ją za niedopuszczalną z mocy art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., ponieważ została wniesiona w sprawie o alimenty. Pozwana w zażaleniu kwestionuje to orzeczenie twierdząc, że przepis art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. nie wyłącza dopuszczalności skargi kasacyjnej, gdy sprawa dotyczy zasady, którą pozwana kwestionuje, a sprawa obejmuje spór o prawo do alimentów, a nie wyłącznie świadczenia alimentów.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zasadnicze znaczenie dla oceny zasadności zażalenia ma kwestia odrzucenia skargi kasacyjnej ze względu na wniesienie jej w sprawie niekasacyjnej w rozumieniu art. 3981 § 2 pkt 1 k.p.c. Sąd Okręgowy trafnie uznał – wbrew zarzutowi skarżącej – że także sprawa o ustalenie istnienia obowiązku alimentacyjnego należy do kategorii wymienionych w przytoczonym przepisie spraw o alimenty, w których skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. Powszechnie przyjmuje się, że przewidziane w art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. wyłączenie dopuszczalności skargi kasacyjnej odnosi się – niezależnie od rodzaju powództwa – do wszystkich spraw dotyczących alimentów.

Dlatego rodzaj powództwa i sporna okoliczność nie ma znaczenia dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej, jest ona niedopuszczalna w każdej sprawie dotyczącej alimentów. To oznacza, że zarzut skarżącej, iż Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną z naruszeniem art. 3982 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ przytoczony przepis nie obejmuje sprawy dotyczącej samej zasady istnienia obowiązku alimentacyjnego, jest nieuzasadniony. W judykaturze niekwestionowanym jest stanowisko, że w sprawach o alimenty skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, co obejmuje także sprawy, których przedmiotem jest ocena istnienia obowiązku alimentacyjnego (zob. postanowienia SN: z dnia 19 października 2006 r., V CZ 72/06, niepubl.; z dnia 30 stycznia 2009 r., II CZ 92/08, niepubl.).

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. 3