Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 92/13 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure impartiality when victim is a judge.

Case Number V KO 92/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal case to a different regional court because the original victim was a judge sitting in that court. The lower court requested the transfer under Article 37 of the Code of Criminal Procedure, citing the victim's position as a long-serving judge in the relevant division. The Supreme Court agreed, ruling that such a situation could reasonably lead to doubts about the impartiality of the proceedings in the eyes of the accused and the public.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 64 § 1 k.k.; When the victim of a crime is a judge presiding over the court hearing the case, the transfer of jurisdiction is permitted to safeguard the appearance of impartiality and public confidence in the administration of justice.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction impartiality of court victim as judge appearance of bias Code of Criminal Procedure public confidence procedural transfer

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
z dnia 13 grudnia 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę Z.
art. 64 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
z dnia 13 grudnia 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 226 § 1 k.k
oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 92/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) w sprawie Z. C. po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 grudnia 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę Z. C. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 r. wystąpił o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy Z. C. oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.. Wnioskujący Sąd wskazał, że pokrzywdzony zarzuconym oskarżonemu czynem jest P. P., długoletni sędzia w Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w W., właściwym dla rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie.

W niniejszej sprawie, sytuacja w jakiej sprawę rozstrzygałby sąd, którego sędzią jest osoba pokrzywdzony przestępstwem, 2 mogłoby wywołać u oskarżonego oraz w obiorze społecznym, przekonanie o braku warunków do bezstronnego prowadzenia postępowania w przedmiocie rozpoznania sprawy oraz wydania rozstrzygnięcia. W tego typu układzie faktycznym, możliwym do wyobrażenia jest powzięcie przez oskarżonego oraz innych obserwatorów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości wątpliwości, co do prawidłowości procedowania, mając na uwadze szczególny kontekst sprawy.

Z tych względów, mając na uwadze dobro wymiaru sprawiedliwości, przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.