Supreme Court dismisses appeal for delayed delivery of judgment copy due to defendant's late request.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the lower court's refusal to provide a copy of the judgment with reasoning. The defendant requested the document on October 28, exceeding the seven-day deadline mandated by law, and offered no valid excuse for the delay. Consequently, the court upheld the lower court's decision, ruling that the procedural violation justified the denial of the request.
Legislator headnote
AI generatedArt. 524 § 1 zd. 2 k.p.k.; The court must refuse a request for a judgment copy if the deadline for submission is exceeded without a valid reason.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KZ 79/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 grudnia 2013 r. w sprawie K. S., w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w E. z dnia 4 listopada 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem p o s t a n o w i ł zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego z dnia 4 listopada 2013 r., odmówiono przyjęcia wniosku skazanego K. S. o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem. Odmowę uzasadniono przekroczeniem 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany, wskazując w nim że jest niewinny, a wydany względem niego wyrok Sądu Okręgowego jest bezzasadny. Domagał się przekazania sprawy Sądowi Najwyższemu.
W zażaleniu nie wskazano jednakże argumentów wskazujących na niezasadność zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 2 Nie budzi wątpliwości, że wyrok wydany względem skazanego w sprawie VI Ka …/13 został ogłoszony w dniu 17 października 2013 r., zaś wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z uzasadnieniem został przesłany pocztą przez skazanego z dnia 28 października (k. 168v). W tym stanie rzeczy niewątpliwe jest przekroczenie 7-dniowego terminu zawitego wynikającego z przepisu art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k.
Na marginesie tylko zauważyć należy, że skarżący nie podał też żadnej przyczyny od niego niezależnej, z powodu której nie mógł dotrzymać wspomnianego terminu. Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.