Legislator Case Law & Legislation
III KK 434/13 AI generated

Supreme Court quashes combined fine due to execution of suspended sentence invalidating fine combination under Criminal Code.

Case Number III KK 434/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court quashed the portion of the lower court's judgment regarding the combined fine and dismissed the proceedings in that aspect. The defendant had been sentenced to a suspended term of imprisonment with a fine under Article 71 § 1 of the Criminal Code, which was later executed via a separate order. The court ruled that once the suspended sentence is executed, the fine intended to offset the suspension's inconvenience ceases to be applicable and cannot be combined with other fines.

Legislator headnote

AI generated

Art. 71 § 2 k.k.; Art. 85 k.k.: When a suspended sentence of imprisonment is executed, the fine imposed under Art. 71 § 1 k.k. loses its purpose and cannot be combined with other fines, as its function is strictly tied to the suspension period.

Keywords

AI generated
combined fine suspended sentence execution of sentence Criminal Code fine offset procedural error quashing judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 71 § 1 k.k.
akt II K 517/07 (kara łączna 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat oraz orzeczona na podstawie art. 71 § 1 k.k. grzywna w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych każda), 2) Sądu Rejonowego z dnia 11 lipca 2008 r., sygn.
Art. 71 § 2 k.k.
oraz art. 71 § 2 k.k., wskazując w szczególności, że postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 19 lutego 2009 r.
Art. 85 k.k.
grzywny, która nie podlegała wykonaniu w związku z zarządzeniem wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, z grzywną orzeczoną na innej podstawie, nastąpiło z rażącym naruszeniem art. 85 k.k. oraz art.
Art. 521 k.p.k.
Od tego wyroku kasację w trybie art. 521 k.p.k. wniósł Prokurator Generalny zarzucając rażące i mające wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa materialnego, tj.
Art. 537 § 2 k.p.k.
dotyczącej kary łącznej grzywny i umorzenie postępowania na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 572 k.p.k.
z art. 572 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Art. 535 § 5 k.p.k.
Kasacja Prokuratora Generalnego jest zasadna w stopniu oczywistym i podlega uwzględnieniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Nie budzi wątpliwości, że wyrok Sądu Rejonowego z dnia 3 sierpnia 2008 r.
art. 233 § 1 k.k
D., skazanego z art. 233 § 1 k.k.
art. 71 § 1 k.k
akt II K 517/07 (kara łączna 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat oraz orzeczona na podstawie art. 71 § 1 k.k.
art. 521 k.p.k
Od tego wyroku kasację w trybie art. 521 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III KK 434/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Jolanta Włostowska w sprawie A. D., skazanego z art. 233 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2013 r. kasacji wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w G. z dnia 22 marca 2013 r., 1) uchyla pkt I zaskarżonego wyroku w części obejmującej rozstrzygnięcie o karze łącznej grzywny i w tym zakresie umarza postępowanie;

2) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Wyrokiem łącznym z dnia 22 marca 2013 r. Sąd Rejonowy połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności i jednostkowe grzywny orzeczone wobec A. D. prawomocnymi wyrokami: 2 1) Sądu Rejonowego z dnia 3 sierpnia 2008 r., sygn. akt II K 517/07 (kara łączna 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat oraz orzeczona na podstawie art. 71 § 1 k.k. grzywna w wysokości 50 stawek dziennych po 10 złotych każda), 2) Sądu Rejonowego z dnia 11 lipca 2008 r., sygn. akt II K 994/07 (kara łączna 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszenia jej wykonania na okres próby 5 lat oraz orzeczona na podstawie art. 33 § 1-3 k.k. grzywna w wysokości 30 stawek dziennych po 10 złotych każda), wymierzając skazanemu A.

D. karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 złotych każda. Od tego wyroku kasację w trybie art. 521 k.p.k. wniósł Prokurator Generalny zarzucając rażące i mające wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa materialnego, tj. art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k. oraz art. 71 § 2 k.k., wskazując w szczególności, że postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 19 lutego 2009 r. (sygn. akt II Ko 3338/08) zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 517/07, przez co orzeczona na podstawie art. 71 § 1 k.k. grzywna nie podlegała wykonaniu, a wiec nie mogła zostać połączona z grzywną orzeczoną w sprawie II K 994/07.

Prokurator wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części tj. dotyczącej kary łącznej grzywny i umorzenie postępowania na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 572 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja Prokuratora Generalnego jest zasadna w stopniu oczywistym i podlega uwzględnieniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Nie budzi wątpliwości, że wyrok Sądu Rejonowego z dnia 3 sierpnia 2008 r. (sygn. akt II K 517/07) zawiera rozstrzygniecie o karze pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby i o orzeczeniu grzywny na podstawie art. 71 § 2 k.k., oraz że postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 19 lutego 2009 r. (sygn. akt II Ko 3338/08) zarządzono wykonanie wskazanej powyżej kary pozbawienia wolności.

Natomiast zgodnie z treścią przepisu art. 71 § 2 k.k., w razie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności grzywna orzeczona na podstawie art. 71 § 1 k.k. nie podlega wykonaniu, a w przypadku jej uiszczenia, 3 kara pozbawienia wolności lub ograniczenia wolności ulega skróceniu o okres odpowiadający liczbie uiszczonych stawek dziennych. Orzeczenie grzywny na podstawie art. 71 § 2 k.k. jest ściśle związane z zastosowaniem środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności lub ograniczenia wolności a funkcją tej grzywny jest urealnienie dolegliwości związanej z orzeczeniem tego środka.

Gdy jednak zarządza się wykonanie kary – powyżej zarysowana racja orzeczenia grzywny podlega dezaktualizacji. Daje temu wyraz wprost art. 71 § 2 k.k. (por. wyrok SN z dnia 28 listopada 2012 r. III KK 328/12, LEX nr 1228564) Zatem, mając na uwadze realia niniejszej sprawy, w dacie wydawania wyroku łącznego, grzywna orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 3 sierpnia 2008 r., jako niepodlegająca wykonaniu, nie mogła zostać połączona z grzywną orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 11 lipca 2008 r. W związku z powyższym należało uznać, że połączenie w wyroku łącznym z dnia 22 marca 2013 r. orzeczonej na podstawie art. 71 § 1 k.k. grzywny, która nie podlegała wykonaniu w związku z zarządzeniem wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, z grzywną orzeczoną na innej podstawie, nastąpiło z rażącym naruszeniem art. 85 k.k. oraz art. 71 § 2 k.k., ponieważ nie było podstaw do łączenia wskazanych grzywien, co miało istotny wpływ na treść zapadłego orzeczenia.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.