Appeal dismissed because the appeal was filed one day after the statutory deadline expired.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the District Court's decision to reject the plaintiff's complaint. The appellant filed the appeal on December 4, 2012, which was one day after the seven-day deadline for challenging the November 20 decision had expired. The court held that the appellant's arguments regarding poor health and financial hardship do not extend the statutory time limit for filing an appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the prescribed time limit is inadmissible, regardless of the appellant's health or financial situation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 28/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2013 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Halina Zarzeczna (spr.) Sędziowie:SSA Eugeniusz Skotarczak SSA Agnieszka Sołtyka po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 grudnia 2012 roku, sygn. akt I C 633/12 w sprawie z powództwa A. T. przeciwko D. A. i S. A. o zapłatę postanawia: oddalić zażalenie. SSA E. Skotarczak SSA H. Zarzeczna SSA A. Sołtyka
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 grudnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Gorzowie Wlkp. odrzucił zażalenie powoda z dnia 4 grudnia 2012 roku na postanowienie z dnia 20 listopada 2012 roku (k.
65) odrzucające skargę powoda (k.
57) na zarządzenie z dnia 6 sierpnia 2012 roku o zwrocie pozwu (k. 54). W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że odpis postanowienia z dnia 20 listopada 2012 roku doręczono powodowi w dniu 26 listopada 2012 roku. Powód wniósł zażalenie w dniu 4 grudnia 2012 roku, a zatem po upływie 7 – dniowego terminu do zaskarżenia postanowienia z dnia 20 listopada 2012 roku. Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie jako spóźnione. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że nie jest w stanie usuwać braków formalnych, a ponadto przedstawił swoją sytuację materialną i zdrowotną.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie powoda okazało się nieuzasadnione. Powód nie kwestionuje argumentacji przedstawionej przez Sąd pierwszej instancji dotyczącej złożenia zażalenia z dnia 4 grudnia 2012 roku (k.
68) na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 listopada 2012 roku (k 65) po terminie. Analiza akt postępowania tę okoliczność potwierdza. Termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 listopada 2012 roku, upłynął powodowi w dniu 3 grudnia 2012 roku (k. 67), co oznacza, że złożenie przez powoda zażalenia w dniu 4 grudnia 2012 roku było spóźnione. Zgodnie z treścią art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd pierwszej instancji odrzuca zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Skarżący wskazywał w swoim zażaleniu na zły stan zdrowia oraz trudną sytuację finansową, co w żaden sposób nie wpływa jednak na uznanie zasadności jego zażalenia. Podniesione przez powoda zarzuty i argumenty dotyczące stanu zdrowia oraz sytuacji materialnej, nie mają jurydycznego znaczenia dla kwestii terminowego wniesienia zażalenia, nie mogą bowiem stanowić przedmiotu merytorycznego rozpoznania w postępowaniu wywołanym wniesieniem przez powoda niniejszego zażalenia. W tej sytuacji nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia, Sąd Apelacyjny na podstawie przepisu art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
SSA E. Skotarczak SSA H. Zarzeczna SSA A. Sołtyka