Supreme Court dismisses retired judge's cost recovery request due to pending identical proceedings in lower military court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed a retired judge's request for cost recovery regarding a concluded disciplinary case. The judge had previously filed an identical claim for the same costs in a lower military court, which was still pending at the time of this application. The court ruled that the new request must be stayed because the identical matter was already being processed in the first instance.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 Prawo o ustroju sądów powszechnych; art. 70 § 1 k.p.k. Prawo o ustroju sądów wojskowych: A court must stay proceedings on an identical claim for cost recovery if the same request is already pending in a lower court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: WD 4/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy Izba Wojskowa - Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Marian Buliński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wiesław Błuś SSN Marek Pietruszyński w sprawie z wniosku sędziego w stanie spoczynku ppłka rez. M. L. o zwrot kosztów postępowania za I i II instancję w sprawie WD 15/11, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 21 listopada 2013 r. przedmiotowego wniosku M. L. p o s t a n o w i ł umorzyć postępowanie z wniosku sędziego w stanie spoczynku ppłka rez. M. L. o zwrot kosztów poniesionych przez wnioskodawcę w I i II instancji w sprawie WD 15/11, ponieważ postępowanie z takiego samego wniosku sędziego, wcześniej wszczęte, toczy się przed Sądem I instancji, Wojskowym Sądem Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym w P.
UZASADNIENIE
W dniu 27 września 2013 r. wpłynął wniosek o zwrot kosztów postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2012 r. (WD 15/11) pochodzący od ppłka rez. M. L. Wniosek ten złożono drogą faksową. 2 Zarządzeniem z dnia 1 października 2013 r. (WD 15/11) Przewodniczący Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego wezwał M. L. do uzupełnienia swego wniosku poprzez jego własnoręczne podpisanie. W dniu 14 października 2013 r. wpłynął uzupełniony o własnoręczny podpis wniosek M.
L. o zwrot kosztów postępowania za I i II instancję w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2012 r. (WD 15/11). Rzecz jednakże w tym, że w dniu 9 maja 2012 r. taki sam wniosek sędzia w stanie spoczynku ppłk rez. M. L. złożył w Wojskowym Sądzie Okręgowym Sądzie Dyscyplinarnym w P. W trakcie postępowania w sprawie tego wniosku Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego w P. wezwał M. L. o nadesłanie zestawienia kosztów, których zwrotu wnioskodawca się domaga oraz będących w jego posiadaniu dokumentów potwierdzających ich poniesienie.
Wobec tego, że postępowanie z takiego samego wniosku M. L., wcześniej wszczęte, toczy się przed Wojskowym Sądem Okręgowym Sądem Dyscyplinarnym w P., postępowanie z wniosku M. L. z dnia 27 września 2013 r., toczące się przed Sądem Najwyższym Izbą Wojskową Sądem Dyscyplinarnym należało umorzyć w oparciu o art. 17 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 - Prawo o ustroju sądów powszechnych i art. 70 § 1 k.p.k. - Prawo o ustroju sądów wojskowych. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.