Polish Supreme Court allows retrial appeal by rejecting premature substantive review of new evidence discovery.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland partially overturned the appellate court's dismissal of a retrial request filed by plaintiff S. G. against defendant W. S. The appellate court had rejected the claim because the plaintiff allegedly knew of the new evidence before the trial closed. The Supreme Court held that the initial rejection violated procedural rules by conducting a substantive review of the evidence's timing rather than a formal check against statutory grounds. Consequently, the appellate decision was annulled to allow the retrial claim to proceed to proper evaluation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 401, 403 k.p.c.; The preliminary assessment of a retrial appeal must be strictly formal, limited to verifying the existence of statutory grounds, and cannot involve a substantive examination of whether the alleged circumstances actually occurred or were known to the party prior to the trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 43/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi S. G. o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt […] w sprawie z powództwa S. G. przeciwko W. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2013 r., zażalenia skarżącego S. G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 13 czerwca 2013 r. uchyla zaskarżone postanowienie w punkcie 2 (drugim). 2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 r. Sąd Apelacyjny odrzucił, wobec braku ustawowej podstawy wznowienia określonej w art. 403 § 2 k.p.c., wniesioną przez powoda S. G. skargę o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 23 listopada 2012 r. w sprawie […]. W ocenie Sądu, w tej podstawie nie mieszczą się okoliczności i dowody, na które powołał się skarżący, bowiem wiedział o ich istnieniu wcześniej, przed zamknięciem rozprawy w sprawie, której dotyczy skarga. Powyższe postanowienie w całości zaskarżył zażaleniem powód, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 oraz art. 403 § 2 k.p.c. poprzez wadliwe odrzucenie skargi na etapie formalnego sprawdzenia przez Sąd orzekający pomimo wskazania podstawy skargi. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 410 § 1 k.p.c. należy odrzucić skargę o wznowienie postępowania wniesioną po upływie terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie. Ocena podstaw skargi na etapie wstępnym ma charakter formalny i ogranicza się do ustalenia, czy skarżący wskazuje podstawę wznowienia, odpowiadającą przyczynom uzasadniającym takie żądanie, określonym w zamkniętym katalogu zamieszczonym w art. 401, 4011 , 403 i 404 k.p.c., oraz czy podane w skardze jako jej uzasadnienie okoliczności przystają do tej podstawy. Formalna ocena skargi na etapie wstępnym nie powinna wkraczać w jej merytoryczne badanie, w szczególności dotyczące tego, czy wskazywane przez stronę uzasadnienie podstawy wznowienia rzeczywiście istnieją.
Badanie prawdziwości twierdzenia o późniejszym wykryciu określonych środków dowodowych mieści się w sferze merytorycznej oceny skargi, a więc nie może być dokonywane w fazie wstępnej kontroli. Dokonana w sprawie ocena, czy wskazane przez skarżącego dowody i okoliczności zostały wykryte po zamknięciu rozprawy, czy też istniały wcześniej, czy były stronie znane i czy mogła z nich skorzystać, wykraczała zatem poza formalne badanie skargi i nie mogła prowadzić do jej odrzucenia. 3 Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c.