Supreme Court allows transfer of criminal case to another court to ensure public perception of judicial impartiality.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court approved the Regional Court's request to transfer a criminal case to another court of equal jurisdiction. The victim was a judge presiding over the original court, and the prosecution argued that public perception of impartiality would be compromised by the close professional relationship between the victim and the judges. The court ruled that even without concrete evidence of bias, maintaining public confidence in judicial independence justified the transfer.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 226 § 1 k.k.: When the victim in a criminal proceeding is a judge presiding over the court hearing the case, the Supreme Court may order the transfer of the case to another court to safeguard the public perception of judicial impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 72/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) w sprawie K. K. po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w J. z dnia 25 września 2013 r. w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 kpk postanowił przekazać sprawę K. K. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L.
UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w J. jako sądu miejscowo właściwego, wpłynął akt oskarżenia przeciwko K. K, któremu zarzucono popełnienie przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. Postanowieniem z dnia 25 września 2013 r. tenże sąd zwrócił się do Sądu Najwyższego o zastosowanie instytucji przewidzianej w art. 37 kpk i przekazanie w/w sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Jako przyczynę wystąpienia z tą inicjatywą wskazano troskę o zachowanie bezstronności w sytuacji, gdy pokrzywdzonym czynem zarzuconym oskarżonemu jest sędzia orzekający w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy.
Sąd Najwyższy zważył co następuje. 2 Wniosek Sądu Rejonowego w J. zasługiwał na uwzględnienie. Wprawdzie, z treści uzasadnienia nie wynika, aby sam sąd wnioskujący dostrzegał rzeczywiste powody, które mogłyby zakłócić możliwość obiektywnego orzekania w tej sprawie, ale w wystąpieniu, słusznie powołano się na potrzebę uwzględnienia społecznego odbioru sytuacji, w której sprawa osk. K. K. miałaby zostać rozpoznana przez sąd, w którym pokrzywdzony – pełni służbę sędziowską. Jak wynika z okoliczności zdarzenia będącego przedmiotem zarzutu, do popełnienia czynu miało dojść właśnie w toku wykonywania funkcji orzeczniczych przez pokrzywdzonego.
Rozpoznanie tej sprawy w sądzie miejscowo właściwym mogłoby doprowadzić do powstania w opinii zewnętrznej przekonania, że orzekają w niej osoby ściśle powiązane z pokrzywdzonym więzami codziennej zawodowej współpracy. Niezależnie zatem od braku realnych przesłanek, które mogłyby rzeczywiście podważać obiektywizm sędziów Sądu Rejonowego w J. przy rozpoznawaniu w tej sprawy, troska o to, aby rozstrzygnięciom sądowym towarzyszyła społeczna świadomość, że są one niezależne od relacji zawodowych istniejących między pracownikami organów wymiaru sprawiedliwości, uzasadniała aprobatę dla inicjatywy Sądu Rejonowego w J.
Mając to na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.