Appeal court dismissed request to extend deadline for appeal due to lack of independent cause.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal requesting an extension of the deadline to file a cassation appeal. Although the defendant argued the lower court unreasonably rejected his request, he failed to demonstrate that the missed deadline was caused by independent circumstances beyond his control. The court ruled that mere absence from the hearing, despite proper notification, does not constitute an independent cause for extending the time limit under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 126 § 1 k.p.k.; Art. 422 § 2 k.p.k. in conjunction with Art. 518 k.p.k.: A request to extend the deadline for filing an appeal is granted only if the party proves the delay resulted from independent circumstances beyond their control; mere absence from the hearing, even without a lawyer, does not qualify as such a circumstance if the party was properly notified.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 57/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie K. M. skazanego z art. 222 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 lipca 2013 r., o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r. (XXIII Ka …/12) Sąd Okręgowy w K. nie uwzględnił wniosku skazanego K. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt XXIII Ka …/12. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany, który nie precyzując zarzutu odwoławczego, wskazał, że Sąd Okręgowy „bezprawnie odrzucił mój wniosek o uzasadnienie wyroku od niesłusznego i niezgodnego z prawem podtrzymania wyroku łącznego SR B., sygn. akt VIII K …/10” (k. 618).
Skazany wniósł o przywrócenie terminu do złożenia kasacji. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 126 k.p.k. warunkiem uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu zawitego jest wykazanie, że uchybienie terminowi nastąpiło z 2 przyczyn od strony niezależnych, a więc takich, których strona nie mogła usunąć, aby dokonać wymaganej przez prawo czynności we właściwym czasu (por. postanowienie SN z 24 marca 1997 r., OSPP 11/97, poz. 4). Wyżej przedstawionych okoliczności K.
M. nie podał we wniosku o przywrócenie terminu zawitego oraz w zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zawitego. Wprawdzie skazany ma rację, kiedy wywodzi, że nie brał udziału w rozprawie odwoławczej, jednakże w tym czasie przebywał na wolności, o terminie rozprawy był prawidłowo powiadomiony. Nieobecność strony przy ogłaszaniu orzeczenia i pouczenia o sposobie zaskarżenia wyroku, należycie poinformowanej o terminie tej czynności nie stanowi okoliczność od niej niezależnej w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k.
Na rozprawie apelacyjnej skazany był reprezentowany przez obrońcę z urzędu. Stosownie do treści art. 422 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. Sąd ma obowiązek doręczyć z urzędu odpis wyroku wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia jedynie skazanemu pozbawionemu wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku. Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.