Appeal dismissed; plaintiff denied bridge pension due to continued employment violating statutory termination requirement.

Sygnatura akt VII U 920/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Liliana Gambal Protokolant: Kalina Tanaś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2013 r. w J. odwołania E. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 26.06.2012r., znak: (...) w sprawie E. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. o emeryturę pomostową I. odwołanie oddala, II. nie obciąża wnioskodawczyni kosztami zastępstwa procesowego na rzecz strony pozwanej. Sygn. akt VII U 920/12

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 26.06.2012 r. (znak: (...)) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.odmówił E. K.prawa do emerytury pomostowej na podstawie przepisów ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 2008 r. Nr 237, poz.1656), w związku z niespełnieniem przez wnioskodawczynię warunków do przyznania świadczenia, tj. nieudokumentowaniem co najmniej 1 dnia okresu pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze przypadającego po dniu 31.12.2008 r. oraz nieudokumentowaniem co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, a jedynie 10 lat, 1 miesiąca i 29 dni, przy czym organ rentowy do okresu pracy w warunkach szczególnych, w rozumieniu art.32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, nie zaliczył okresu zatrudnienia od 01.07.1997 r. do 31.12.2003 r.

Organ rentowy wskazał również, że wnioskodawczyni nie udokumentowała żadnego okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. E. K. wniosła od powyższej decyzji odwołanie domagając się uznania, że spełniła warunki do przyznania emerytury pomostowej. Zdaniem wnioskodawczyni organ rentowy bezzasadnie nie uznał jako pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 01.07.1997 r. do 31.12.2003 r., kiedy mimo określenia jej stanowiska pracy jako pielęgniarka oddziałowa stale pracowała w charakterze pielęgniarki w zespołach operacyjnych.

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego argumentując jak w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: E. K. urodzona (...) złożyła w dniu 29.05.2012 r. wniosek o emeryturę, który decyzją z dnia 26.06.2012 r. został rozpoznany odmownie. Strona pozwana ustaliła łączny staż ubezpieczenia wnioskodawczyni na 33 lata, 9 miesięcy i 14 dni, w tym staż pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 9 lat, 10 miesięcy i 17 dni.

Składając wniosek o świadczenie emerytalne wnioskodawczyni pozostawała w zatrudnieniu do dnia 17.05.2012 r. /dowód: wniosek – k.1 akt emerytalnych; decyzja – k.35 akt emerytalnych/ Obecnie wnioskodawczyni jest zatrudniona w SP ZOZ w S. jako pielęgniarka na podstawie umowy o pracę. /bezsporne/

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawczyni nie mogło zostać uwzględnione. Zgodnie z art.4 ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz.1656 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: 1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.; 2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; 3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn; 4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn; 5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; 6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. Także stosownie do treści art.49 ustawy o emeryturach pomostowych prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która: 1)po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; 2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7, a zatem m. in. osoba, z którą nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy; 3)w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Należy podkreślić zatem, że jednym z niezbędnych warunków do uzyskania prawa do emerytury pomostowej jest rozwiązanie stosunku pracy. W toku postępowania Sąd ustalił natomiast, że wnioskodawczyni jest obecnie zatrudniona w SP ZOZ w S. jako pielęgniarka na podstawie umowy o pracę. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że wnioskodawczyni nie spełniła warunku w postaci rozwiązania stosunku pracy. Czyni to bezprzedmiotowym rozstrzyganie w zakresie spornej okoliczności dotyczącej udokumentowania 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Na obecnym etapie postępowania, wobec braku możliwości przyznania prawa do emerytury z uwagi na kontynuację zatrudnienia ocena tej kwestii stała się niecelowa. Można zauważyć, że Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych uprawniony jest do badania prawidłowości zaskarżonych decyzji organu rentowego w kontekście obowiązujących przepisów prawa oraz istniejącego stanu faktycznego i w tym przypadku należało stwierdzić, że decyzja z dnia 26.06.2012 r. odmawiająca wnioskodawczyni prawa do świadczenia okazała się decyzją prawidłową.

Biorąc powyższe pod uwagę odwołanie na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. podlegało oddaleniu, co nie pozbawia wnioskodawczyni prawa do ponownego ubiegania o się o świadczenie po rozwiązaniu stosunku pracy. Orzeczenie o kosztach znalazło oparcie w art.102 k.p.c. z uwagi na charakter sprawy.