Supreme Court dismisses cassation appeal when plaintiff withdraws it after parties reach a settlement agreement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by L. Ltd against E. Nieruchomości regarding unpaid demolition compensation. Although the lower courts rejected the claim, the plaintiff withdrew the cassation appeal before the hearing, citing a comprehensive settlement reached between the parties. The court ruled that this withdrawal is a valid procedural act that legally terminates the cassation proceedings under the relevant civil procedure code.
Legislator headnote
AI generatedart. 398 § 1 k.p.c.; art. 391 § 2 k.p.c.: The withdrawal of a cassation appeal by a party without procedural capacity is a valid procedural act that binds the court and necessitates the dismissal of the cassation proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 461/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "L. Ltd" Sp. z o.o. w K. przeciwko E. Nieruchomości Sp. z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 maja 2012 r., umarza postępowanie kasacyjne. 2
UZASADNIENIE
Powódka Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe L. Ltd spółka z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 maja 2012 r., oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego, którym oddalono powództwo o zasądzenie od pozwanego E. Nieruchomości spółki z o.o. kwoty 977.185 zł z ustawowymi odsetkami tytułem zapłaty wynagrodzenia za wykonane roboty polegające na rozbiórce obiektu. Powód w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej oddalenie i o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Pismem procesowym z dnia 7 października 2013 r., przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, powódka - reprezentowana przez Prezesa Zarządu J. C. cofnęła skargę kasacyjną wskazując, że strony zawarły ugodę kompleksowo regulującą zakres wzajemnych rozliczeń. Pełnomocnik pozwanej potwierdził fakt zawarcia ugody pozasądowej i nie popierał wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył: Cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne, przy czym powyższej czynności procesowej może dokonać sama strona, pozbawiona - co do zasady - w postępowaniu kasacyjnym zdolności postulacyjnej (art. 39821 k.p.c.).
Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli. W wypadku cofnięcia skargi przed przedstawieniem akt Sądowi Najwyższemu funkcjonalnie właściwy dla podejmowania dalszych czynności jest sąd odwoławczy. W związku z tym, że akta zostały już przedstawione i wyznaczony termin rozprawy kompetencje powyższe przejął Sąd Najwyższy. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest ujemną przesłanką procesową uzasadniającą umorzenie postępowania kasacyjnego. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu. 3 jw