Cassation appeal dismissed; withdrawal of appeal leads to dismissal and cost allocation between parties.

Sygn. akt V CSK 443/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa M.-T. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt …. 1024/11, 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 24 638 (dwadzieścia cztery tysiące sześćset trzydzieści osiem ) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej. 2

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2012 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego P. M. od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie z powództwa M.-T. Spółki z o.o. z siedzibą w B. o zapłatę 985 492 złotych z odsetkami i kosztami procesu. Sąd pierwszej instancji zasądził od pozwanego na rzecz powoda 985 491,60 złotych z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 1 czerwca 2010 r. do dnia zapłaty oraz 56 492 złotych kosztów postępowania, uchylając nakaz zapłaty wydany w tej sprawie z dnia 3 października 2010 r., które to uchylenie nakazu zapłaty znalazło się w postaci sprostowania wyroku Sądu pierwszej instancji w wyroku Sądu Apelacyjnego.

Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 293 k.s.h. W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 228 pkt 2 w związku z art. 17 § 1 i 2 k.s.h. poprzez ich błędną wykładnię i uznanie za prawidłowe dochodzenie roszczeń wobec pozwanego, podczas gdy nie została uprzednio w odpowiednim czasie podjęta uchwała zgromadzenia wspólników powodowej Spółki; art. 32 ust. 1 Konstytucji poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i nierówne traktowanie stron w toczącym się postępowaniu w odniesieniu do prekluzji dowodowej; art. 293 k.s.h. poprzez jego zastosowanie w sytuacji braku przesłanek; art. 6 k.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie i naruszenie reguły ciężaru dowodu; art. 5 k.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie.

Naruszenie przepisów postępowania dotyczyło art. 224 § 1 w związku z art. 227, art. 217 § 1, art. 232, art. 130 § 1 i art. 5 k.p.c. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania, ewentualnie oddalenie powództwa z zasądzeniem kosztów. Powód wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

3 W dniu 3 października 2013 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo pełnomocnika pozwanego z dnia 27 września 2013 r., w którym cofnął on w imieniu swojego mocodawcy skargę kasacyjną i wniósł o orzeczenie zwrotu należnej w tym wypadku części opłaty od skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy uwzględniając wniosek pozwanego, na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. umorzył postępowanie wszczęte wniesieniem skargi oraz orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz nakazał zwrócić pozwanemu połowę uiszczonej kwoty opłaty sądowej od skargi kasacyjnej na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.).