Supreme Court transfers appeal against judge's dismissal of investigation to another court for impartiality.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a military judge's appeal to a different district court to ensure impartiality. The appellant, a retired military judge, challenged a prosecutor's decision to dismiss an investigation alleging he denied him the right to speak during a trial. The court accepted the lower court's argument that hearing the appeal against one of its own judges would compromise judicial neutrality.
Legislator headnote
AI generatedArt. 231 § 1 k.k.; Art. 241 § 1 k.p.k.: When an appeal concerns a decision against a judge of the hearing court, the Supreme Court may transfer the case to another court to safeguard impartiality and prevent reasonable doubts about the judge's neutrality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: WO 15/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Błuś (przewodniczący) SSN Edward Matwijów SSN Jerzy Steckiewicz (sprawozdawca) w sprawie ppłk. rez. sędziego wojskowego w stanie spoczynku M. L. po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 19 września 2013 r., inicjatywy Wojskowego Sądu Okręgowego w P. zawartej w postanowieniu z dnia 12 sierpnia 2013 r., w przedmiocie przekazania zażalenia ppłk. rez. M. L. do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. p o s t a n o w i ł zażalenie ppłk. rez. M. L. przekazać do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2013 r., Wojskowy Sąd Okręgowy w P. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. zażalenia ppłk. rez. M. L. sędziego wojskowego w stanie spoczynku na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. 2 Owym postanowieniem prokurator odmówił wszczęcia śledztwa, z zawiadomienia ppłk. rez. M. L., w którym zarzucono sędziemu Wojskowego Sądu Okręgowego w P. popełnienie przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., mającego polegać m. in. na tym, że w trakcie posiedzenia sędzia ten uniemożliwił autorowi zażalenia „wypowiedzenie się w istotnej kwestii… odebrał mu głos, a następnie wezwał funkcjonariuszy Policji i Żandarmerii Wojskowej celem jego zatrzymania i usunięcia z sali rozpraw”.
Sąd Najwyższy podziela argumenty Wojskowego Sądu Okręgowego w P., że rozpoznanie wspomnianego zażalenia przez ten Sąd w sytuacji, gdy sprawa dotyczy jednego z jego sędziów mogłoby rodzić obawy dotyczące zachowania bezstronności przy orzekaniu i dlatego uznając inicjatywę za uzasadnioną postanowił, jak na wstępie.