Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
SDI 15/13 AI generated

Supreme Court dismisses lawyer's appeal due to failure to correct formal defect regarding authorship by counsel.

Case Number SDI 15/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by lawyer E.M. because she failed to correct a formal defect requiring the appeal to be drafted by a third-party counsel. Although the appeal was signed by an attorney, the court found the content was written in the first person by the lawyer herself, violating the requirement for independent legal drafting. Consequently, the court ruled that the formal defects were not remedied within the statutory period and ordered the appeal to be left without consideration.

Legislator headnote

AI generated

Art. 526 § 2 k.p.k.; Art. 95n ust. 1 Prawo o adwokaturze: An appeal in disciplinary proceedings must be drafted by a lawyer or advocate not acting as the accused; if the accused drafts it personally, the defect remains uncured and the appeal is inadmissible.

Keywords

AI generated
disciplinary appeal formal defect independent counsel authorship requirement admissibility lawyer ethics procedural bar

Cited Legislation

AI generated
Art. 526 § 2 k.p.k.
Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., stosowanym odpowiednio w postępowaniu w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów (art.
Art. 95n ust. 1 Prawo o adwokaturze
526 § 2 k.p.k., stosowanym odpowiednio w postępowaniu w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów (art. 95n ustawy- Prawo o adwokaturze) kasacja powinna być nie tylko podpisana, ale i sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego nie występującego w procesie w roli obwinionego (por.
Art. 120 § 1 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe rozważania, wobec stwierdzenia, że nie wszystkie braki formalne kasacji zostały usunięte w terminie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., kasację należało pozostawić bez rozpoznania na podstawie art.
Art. 531 § 1 k.p.k.
120 § 1 k.p.k., kasację należało pozostawić bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 530 § 2 k.p.k.
art. 526 § 2 k.p.k
Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., stosowanym odpowiednio w postępowaniu w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów (art.
art. 120 § 1 k.p.k
Mając na uwadze powyższe rozważania, wobec stwierdzenia, że nie wszystkie braki formalne kasacji zostały usunięte w terminie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., kasację należało pozostawić bez rozpoznania na podstawie art.
art. 531 § 1 k.p.k
120 § 1 k.p.k., kasację należało pozostawić bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
IV KZ 73/10
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2010 r., IV KZ 73/10, OSNwSK 2010/1/2532 oraz z dnia 25 lipca 2013 r., SDI 16/13).
SDI 16/13
Supreme Court dismisses appeal due to failure to meet mandatory lawyer drafting and signing requirements.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt SDI 15/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Barbara Skoczkowska Protokolant :Anna Kuras przy udziale zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Naczelnej Rady Adwokackiej adw. Tadeusza Krzemińskiego. w sprawie adwokat E.M. obwinionej z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.- Prawo o adwokaturze (t. j.: Dz. U. z 2009 r., Nr 146, poz. 1188 ze zm.), na rozprawie w dniu 9 września 2013 r. w związku z kasacją, wniesioną przez obrońcę obwinionej od orzeczenia Wyższego Sąd Dyscyplinarnego Adwokatury w […] z dnia 27 października 2012 r., sygn. akt WSD 82/12, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […] z dnia 11 maja 2012 r.1, postanowił :

1. pozostawić kasację bez rozpoznania;

2. obciążyć obwinioną adwokat E. M. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w kwocie 20 (dwudziestu) złotych.

UZASADNIENIE

W dniu 20 marca 2013 r. obwiniona E. M. wniosła sporządzoną przez siebie kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 27 października 2012 r., utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w […], z dnia 11 maja 2012 r. Zarządzeniem z dnia 25 marca 2013 r. Wiceprezes Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w /…/.wezwał 2 obwinioną do uzupełnienia braku formalnego kasacji poprzez jej sporządzenie i podpisanie przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym. W odpowiedzi na to wezwanie obwiniona w dniu 9 kwietnia 2013 r. złożyła w Kancelarii Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w […] kasację podpisaną przez adwokata M..

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., stosowanym odpowiednio w postępowaniu w przedmiocie odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów (art. 95n ustawy- Prawo o adwokaturze) kasacja powinna być nie tylko podpisana, ale i sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego nie występującego w procesie w roli obwinionego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2010 r., IV KZ 73/10, OSNwSK 2010/1/2532 oraz z dnia 25 lipca 2013 r., SDI 16/13). Tymczasem porównanie treści pisma obwinionej z dnia 20 marca 2013 r., z kasacją podpisaną przez adwokata M.

L. złożoną w dniu 9 kwietnia 2013 r. wskazuje na identyczną treść obu pism procesowych. Narracja kasacji prowadzona jest w pierwszej osobie liczby pojedynczej przy użyciu żeńskich form czasownikowych, co prowadzi do wniosku, że kasacja wprawdzie została podpisana przez pełnomocnika profesjonalnego, ale jej autorem była sama obwiniona. Mając na uwadze powyższe rozważania, wobec stwierdzenia, że nie wszystkie braki formalne kasacji zostały usunięte w terminie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., kasację należało pozostawić bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k.