Criminal appeal dismissed for failure to file via appointed counsel; self-filed appeal rejected as invalid.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the district court's refusal to accept a cassation filed personally. The lower court rejected the appeal because the defendant failed to submit it through his appointed lawyer within the statutory deadline. The Supreme Court upheld this decision, noting that the defendant's personal filing was invalid and that the appointed counsel correctly identified the lack of absolute grounds for appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 518 k.p.k.; Art. 530 § 3 k.p.k.: A cassation appeal must be filed by the defendant's appointed counsel; a personal filing by the defendant without counsel's intervention is invalid and cannot be accepted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III KZ 49/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 września 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego A. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 4 września 2013 r. , zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w G. z dnia 11 czerwca 2013 r. o odmowie przyjęcia kasacji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2013 r. upoważniony sędzia Sądu Okręgowego w G. odmówił przyjęcia kasacji wniesionej przez skazanego, wskazując, iż kasacja winna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem, a tego braku formalnego skazany w zakreślonym mu terminie nie uzupełnił (k. 61 akt WKK). Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany, podnosząc, że ustanowił obrońcę z wyboru, a obrońca z wyboru ten brak uzupełnił; jednocześnie zakwestionował rzetelność działania obrońcy z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie może zostać uwzględnione. Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji wydane zostało po tym, 2 jak w sposób zgodny z przepisami prawa procesowego oraz wypracowanymi przez orzecznictwo Sądu Najwyższego standardami postępowania, poinformowano skazanego o tym, iż wyznaczony z urzędu obrońca skazanego nie wniósł kasacji i wskazano mu, że kasacja może zostać wniesiona tylko przez obrońcę ustanowionego przez skazanego (pismo k. 31 oraz dowód doręczenia k.37). W zakreślonym terminie brak formalny kasacji nie został – wbrew twierdzeniem skarżącego – uzupełniony, co musiało skutkować odmową przyjęcia kasacji sporządzonej własnoręcznie przez skazanego.
Z kolei zarzuty skarżącego dotyczące niewłaściwego działania obrońcy z urzędu nie mogą skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia, albowiem skarżący nie dostrzega, że ocena istnienia podstaw do wniesienia kasacji oparta jest wyłącznie na analizie istnienia prawnych podstaw do wniesienia kasacji, a nie na spełnianiu oczekiwań skazanego. W swojej opinii wyznaczony obrońca z urzędu wskazał, że w niniejszej sprawie podstawą kasacji musiałyby być tylko tzw. bezwzględne podstawy odwoławcze, których w tej sprawie nie stwierdził.
Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.