Supreme Court dismisses cassation appeal for parental authority ruling as cassation is inadmissible but supervisory review applies.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the applicant's cassation appeal against a final court order denying the restoration of parental authority. The applicant argued the lower court's decision was unlawful, but the Supreme Court found that a cassation appeal was procedurally inadmissible under the Civil Procedure Code. Consequently, the court determined that the only available remedy was a supervisory review by the guardianship court, which the applicant failed to pursue.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5191 § 2 k.p.c.; Art. 5192 § 1 k.p.c.; Art. 577 k.p.c.: A cassation appeal against a final judgment of the second instance is inadmissible if no supervisory review is possible, as the supervisory court may alter the judgment based on the child's welfare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV CNP 21/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie ze skargi wnioskodawcy o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 31 maja 2012 r., w sprawie z wniosku B. W. przy uczestnictwie N. C. o przywrócenie władzy rodzicielskiej nad małoletnim F. C., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 sierpnia 2013 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wnioskodawca B. W. (określony błędnie w skardze jako powód) wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 31 maja 2012 r., którym oddalono apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 31 stycznia 2012 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 5192 § 1 k.p.c., można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia co do istoty sprawy sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda a zmiana lub uchylenie tego postanowienia w drodze przysługujących stronie środków zaskarżenia nie było i nie jest możliwe. W sprawie, będącej przedmiotem rozstrzygnięcia zaskarżonego skargą prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego, dotyczącej przywrócenia władzy rodzicielskiej nad małoletnim F.
C., nie była dopuszczalna skarga kasacyjna (art. 5191 § 2 k.p.c.). Mimo tego postanowienie to mogło ulec zmianie w drodze instytucji przewidzianej w art. 577 k.p.c., według którego sąd opiekuńczy może zmienić swe postanowienie nawet prawomocne, jeżeli wymaga tego dobro osoby, której postępowanie to dotyczy. Przesądza to o niedopuszczalności wniesionej skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. Bez znaczenia dla tej oceny pozostaje okoliczność wskazana w skardze, a mianowicie obawa wnioskodawcy – uzasadniona dotychczasowym przebiegiem postępowania – iż ewentualne postępowanie wszczęte na wskazanej wyżej podstawie będzie prawdopodobnie także długotrwałe. Należy mieć bowiem na względzie, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie pozwala na uchylenie bądź zmianę prawomocnego postanowienia zaskarżonego skargą, a jedynie na prejudycjalne stwierdzenie – dla potrzeb ustalenia ewentualnej odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa – bezprawia judykacyjnego sądu.
Instrument ten nie jest również środkiem ochrony strony przed długotrwałym postępowaniem sądowym czemu służy skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania sądowego. 3 Z tych względów na podstawie art. 4248 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji. es