Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 209/13 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request as extraordinary measure requires special circumstances beyond mere appeal arguments.

Case Number II KK 209/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a criminal sentence pending appeal. The court held that suspending execution is an exceptional procedural measure requiring specific circumstances demonstrating severe, irreversible consequences, which were not presented. Since the defense only cited general appeal arguments without proving such special conditions, the request was denied.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 286 § 1 k.k.: Suspension of execution is an exceptional measure requiring special circumstances causing severe, irreversible consequences and a high probability of appeal success, not merely the existence of appeal arguments.

Keywords

AI generated
suspension of execution exceptional circumstances criminal sentence stay of proceedings irreversible consequences appeal probability procedural measure

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
z dnia 30 stycznia 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 17 września 2012 r., na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
Art. 286 § 1 k.k.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.
art. 286 § 1 k.k
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
z dnia 30 stycznia 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 17 września 2012 r., na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 209/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie E. K. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 22 sierpnia 2013 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 stycznia 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 17 września 2012 r., na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Nie przesądzając kwestii zasadności argumentacji zawartej w kasacji, stwierdzić należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i nieodwracalne skutki. Jednocześnie istnieć 2 powinna zawarta w kasacji argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w kasacji zarzuty uznane zostaną za zasadne.

Nie wypowiadając się wiążąco co do prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji, stwierdzić należy, że w uzasadnieniu wniosku nie przedstawiono szczególnych okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania kary, powołano się jedynie na argumentację uzasadniającą zarzuty kasacji. Te zaś nie tworzą szczególnej, wyjątkowej sytuacji, o której wspomniano wcześniej. Zauważyć nadto należy, że w pisemnym stanowisku Prokurator Prokuratury Okręgowej w W. wniósł o oddalenie kasacji jako bezzasadnej. Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej.