Appeal dismissed due to failure to attach a copy of the appeal document as required by law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's objection to the lower court's decision rejecting their appeal. The appellant argued they requested a copy be made, but the court found they failed to submit a copy of the appeal document within the statutory deadline. The court ruled that the obligation to attach copies rests solely on the party, not the court, and thus the procedural defect precluded further consideration of the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 128 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: A party must attach copies of their procedural documents for service on other parties; failure to do so results in the dismissal of the appeal as procedurally defective.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Górecki Sędziowie: SSA Jan Futro, SSA Mariola Głowacka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 marca 2013 r. sprawy z powództwa A. D. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Dyrektora (...) we W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. akt I C 989/12 postanawia: oddalić zażalenie. J. Futro P. Górecki M. Głowacka
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił zażalenie powoda wniesione na postanowienie z dnia 13 grudnia 2012 r. o odrzuceniu apelacji. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że powód nie uzupełnił w zakreślonym terminie braku formalnego zażalenia tj. nie przedłożył jego odpisu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, który wskazał, że pismem z dnia 14 stycznia 2013 r. zwrócił się „o sporządzenie odpisu środka zaskarżenia”. Sąd Apelacyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Wstępnie zauważyć wypada, że zażalenie musi spełniać wymagania formalne pisma procesowego oraz szczególne wymagania zawarte w art. 394 § 3 k.p.c. Zgodnie z art. 128 § k.p.c. do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Lektura akt wskazuje, że zażalenie powoda obarczone było brakiem formalnym, uniemożliwiających nadanie mu dalszego biegu (brak odpisu dla strony przeciwnej), a zatem przewodniczący wezwał skarżącego do uzupełnienia tego braku w oznaczonym terminie.
Powód – w odpowiedzi na zobowiązanie sądu – (k.160) wskazał, że „nie jest w stanie przesłać odpisu zażalenia (…) gdyż nie ma żadnej kopii pisma” i zwrócił się „o skopiowanie zażalenia”. Powód nie uzupełnił braku formalnego zażalenia co skutkowało jego odrzuceniem przez sąd pierwszej instancji (art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.). Kwestionowany przez skarżącego obowiązek dołączenia odpisu zażalenia wynika wprost z art. 128 § 1 k.p.c. i ciąży na stronie. Nie jest rzeczą Sądu sporządzanie odpisów pism dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom, nawet w sytuacji, gdy strona jest pozbawiona wolności.
Argumenty podniesione w zażaleniu nie mogły tej oceny zmienić. Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie. J. Futro P. Górecki M. Głowacka