Appeal dismissed because plaintiff failed to pay court fees after partial fee waiver was granted.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the President's order to dismiss the lawsuit due to unpaid court fees. Although the plaintiff had applied for a full fee waiver, the lower court only granted a partial exemption covering amounts over 2,500 PLN, leaving a balance due. The court ruled that since the plaintiff failed to pay the remaining balance within the specified deadline, the procedural grounds for dismissing the claim remained valid.
Legislator headnote
AI generatedArt. 130 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c. and Art. 398 k.p.c.: A claim may be dismissed if the plaintiff fails to pay the required court fees within the prescribed period, even if a partial fee waiver has been granted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2013 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Mikołaj Tomaszewski (spr.) Sędziowie: SA Mariola Głowacka SA Jacek Nowicki po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. M. przeciwko Skarbowi Państwa – (...) w M. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Zielonej Górze z dnia 12 grudnia 2012 roku, sygn. akt: I 2C 281/12 postanawia: oddalić zażalenie. SSA Mariola Głowacka SSA Mikołaj Tomaszewski SSA Jacek Nowicki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący zwrócił powodowi pozew w oparciu o treść art. 130 § 1 i 2 k.p.c., albowiem nie uiścił on opłaty od pozwu mimo wezwania i upływu terminu. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył powód, zaskarżając je, jak wynika z treści pisma, w całości i wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu pisma podniósł, iż został zwolniony przez Sąd Apelacyjny od opłat sądowych, zatem nie zachodziły, jego zdaniem, podstawy do zwrotu pozwu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie. W sprawie zachodziły podstawy do zwrotu pozwu z powodu jego nieopłacenia (art. 130 § 2 k.p.c.). Wprawdzie skarżący w terminie otwartym do uiszczenia opłaty od pozwu złożył również wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych w całości, jednakże wniosek ten został oddalony postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 28 września 2012 roku, zaś wniesione przez powoda zażalenie na to postanowienie zostało uwzględnione jedynie częściowo, a mianowicie powód został zwolniony od opłaty od pozwu ponad kwotę 2.500,00 zł (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 31 października 2012 roku, sygn. akt:
I ACz 1887/12). Powyższe oznacza, iż w celu nadania sprawie biegu powód, w zakreślonym przez Sąd I instancji terminie, winien uiścić opłatę od pozwu w kwocie 2.500,00 zł. Wezwanie do uiszczenia należnej opłaty sądowej od pozwu zostało powodowi doręczone w dniu 29 listopada 2012 roku (k. 88), jednakże zakreślony w nim 7-dniowy termin do uiszczenia opłaty upłynął bezskutecznie. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c. SSA Mariola Głowacka SSA Mikołaj Tomaszewski SSA Jacek Nowicki