Supreme Court dismisses appeal against second-instance ruling on registry data change due to lack of cassation remedy.

Sygn. akt V CZ 30/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku Wielospecjalistycznego Szpitala Powiatowego […] przy uczestnictwie Starosty Powiatowego w T. o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2013 r., zażalenia wnioskodawcy i uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 lutego 2013 r., odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r. wydanym w postępowaniu rejestrowym Sąd drugiej instancji, działając na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c., odrzucił apelację Wnioskodawcy, wniesioną przez likwidatora A. D. od postanowienia Sądu pierwszej instancji z dnia 17 października 2012 r. oddalającego wniosek o wykreślenie Wnioskodawcy z KRS i dokonującego ujawnienia w KRS wszystkich dotychczasowych danych Wnioskodawcy, za wyjątkiem informacji o zakończeniu likwidacji. Sąd odwoławczy uznał, że likwidator pozbawiony był legitymacji do działania w imieniu Wnioskodawcy, wobec uprawomocnienia się orzeczenia Sądu administracyjnego, stwierdzającego nieważność uchwały Rady Powiatu z dnia 25 lutego 2010 r. w sprawie likwidacji podmiotu będącego Wnioskodawcą.

Wniesienie apelacji przez osobę pozbawioną legitymacji do reprezentowania Wnioskodawcy skutkowało wydaniem postanowienia Sądu odwoławczego z dnia 22 lutego 2013 r. odrzucającego apelację. Zażalenie na to ostatnio wymienione postanowienie zostało wniesione w imieniu zarówno wnioskodawcy jak i uczestnika przez radcę prawnego Ł. S., który załączył pełnomocnictwo procesowe z dnia 20 marca 2013 r. (k.

11) udzielone mu wyłącznie przez Wnioskodawcę, w imieniu którego działał likwidator A. D.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zaskarżone zażaleniem postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające apelację jest niewątpliwie postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. O dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na takie postanowienie wydane w postępowaniu rejestrowym rozstrzyga okoliczność, czy w sprawie przysługuje skarga kasacyjna, o czym stanowi art. 3941 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Z kolei z mocy art. 5191 § 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji. 3 Tymczasem z zaskarżonego zażaleniem postanowienia sądu drugiej instancji wynika, że jest ono postanowieniem w postępowaniu rejestrowym w przedmiocie zmiany danych w KRS, a więc postanowieniem, od którego nie przysługuje skarga kasacyjna w świetle art. 5191 § 3 k.p.c. W tej sytuacji z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego na to postanowienie nie przysługuje, a więc jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., znajdującego odpowiednie zastosowanie z mocy art. 3941 § 3 k.p.c., i art. 13 § 2 k.p.c. db