Legislator Case Law & Legislation
IV CZ 57/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for failure to request judgment reasoning within statutory deadline.

Case Number IV CZ 57/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against the appellate court's refusal to provide a written reasoning for its judgment. The plaintiff had requested the reasoning after the deadline set by Article 328 of the Code of Civil Procedure had expired. Since the plaintiff did not challenge the untimeliness of this request in the appeal, the court found the arguments irrelevant and rejected the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 328 § 1 k.p.c.; The failure to request a written reasoning for a judgment within the statutory period constitutes a procedural bar that precludes any subsequent challenge to the lack of reasoning.

Keywords

AI generated
Code of Civil Procedure judgment reasoning statutory deadline procedural bar failure to request appellate review untimely request

Cited Legislation

AI generated
Art. 328 § 1 k.p.c.
Wniosek taki bowiem został sporządzony po terminie określonym w art. 328 § 1 k.p.c. W zażaleniu powód wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
art. 328 § 1 k.p.c
Wniosek taki bowiem został sporządzony po terminie określonym w art. 328 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 57/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa T. G. przeciwko K. M., A. M. i M. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 czerwca 2013 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 lipca 2012 r., 1. oddala zażalenie;

2. nie obciąża powoda kosztami postępowania zażaleniowego;

3. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego - radcy prawnemu J. P. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. Uzasadnienie 2 Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 11 lipca 2012 r., w którym odrzucono wniosek powoda z dnia 25 czerwca 2012 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 czerwca 2012 r. i jego doręczenie. Wniosek taki bowiem został sporządzony po terminie określonym w art. 328 § 1 k.p.c. W zażaleniu powód wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W uzasadnieniu złożonego zażalenia skarżący nie kwestionuje tego, że złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie nastąpiło po terminie (art. 328 § 1 k.p.c.). Z akt wynika, że rozpoznano wniosek powoda o przywrócenie mu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny oddalił ten wniosek oraz odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku (k. 328-329 akt sprawy). Podane w uzasadnieniu zażalenia argumenty, mające - w intencji skarżącego przemawiać za zasadnością uchylenia zaskarżonego postanowienia z dnia 11 lipca 2012 r. - nie mają zatem znaczenia prawnego. W tej sytuacji należało oddalić zażalenie i orzec o kosztach postępowania. jw