Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CSK 101/13 AI generated

Criminal appeal dismissed because facts and evidence assessment fall outside cassation review scope.

Case Number IV CSK 101/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the applicant against the lower court's decision. The applicant argued that the trial court exceeded its discretion by misjudging evidence and mishandling financial calculations. The court ruled that such arguments regarding fact-finding and evidence evaluation are inadmissible in cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: Cassation appeals cannot be based on objections concerning the ascertainment of facts or the assessment of evidence, as these fall within the free evaluation of evidence by the trial court.

Keywords

AI generated
cassation appeal free evaluation of evidence fact finding scope inadmissible grounds Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).
Art. 233 § 1 k.p.c.
Wskazując jako podstawy skargi art. 233 § 1, art.
Art. 328 § 2 k.p.c.
233 § 1, art. 328 § 2 i art.
Art. 385 k.p.c.
328 § 2 i art. 385 k.p.c., art.
Art. 618 k.p.c.
385 k.p.c., art. 618 k.p.c. w zw.
Art. 1035 k.c.
Art. 520 § 1 k.p.c.
i art. 520 § 1 k.p.c. skarżąca wprost zakwestionowała dokonaną przez Sąd ocenę wiarygodności i mocy dowodów.
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 385 k.p.c
328 § 2 i art. 385 k.p.c., art.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CSK 101/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z wniosku J. Z. – C. przy uczestnictwie J. C., B. R. i I. O. o podział majątku wspólnego J. Z. – C. i F. C. oraz dział spadku po F. C., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 30 maja 2012 r., odrzuca skargę kasacyjną oraz nie obciąża wnioskodawcy kosztami postępowania kasacyjnego Uzasadnienie 2 W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni wnosiła o uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 30 maja 2012 r. i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Wskazując jako podstawy skargi art. 233 § 1, art. 328 § 2 i art. 385 k.p.c., art. 618 k.p.c. w zw. z art. 1035 k.c. i art. 520 § 1 k.p.c. skarżąca wprost zakwestionowała dokonaną przez Sąd ocenę wiarygodności i mocy dowodów. Naruszenia tych przepisów skarżąca dopatruje się w przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów, „dokonaniu błędnego rozliczenia finansowego stron”, „wprowadzeniu do sprawy nowego składnika majątkowego”. Również zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego skarżąca – co trafnie podniesiono w odpowiedzi na skargę kasacyjną – powiela zarzuty apelacji i faktycznie zmierza do podważenia ustaleń Sądu i dokonanej oceny dowodów. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). db