Criminal appeal dismissed for lack of substantive arguments against the lower court's refusal to accept cassation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the lower court's order refusing to accept a cassation request. The appellant submitted a procedural objection containing numerous subjective assessments of the proceedings but failed to provide any substantive legal arguments challenging the refusal. Consequently, the court ruled that the lower court's reasoning was comprehensive and required no further elaboration or justification.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 § 1 k.p.k.; Art. 386 § 1 k.p.k.: When an appeal lacks substantive arguments to challenge the lower court's decision, the Supreme Court dismisses it without expanding on the reasons already provided by the lower court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV KZ 29/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie K. M. skazanego z art. 222 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 marca 2013 r. o odmowie przyjęcia kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 30 października 2012 r., p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie okazało się bezzasadne – i to w stopniu oczywistym. Skarżący w złożonym środku odwoławczym, zawierającym zwłaszcza wiele ocen dotychczasowego postępowania, nie wskazał żadnych argumentów, które mogłyby doprowadzić do wzruszenia kwestionowanego zarządzenia. W uzasadnieniu tego zarządzenia wskazano natomiast w sposób wszechstronny i wyczerpujący, dlaczego w niniejszej sprawie odmówiono przyjęcia kasacji. Nie zachodzi zatem potrzeba ani poszerzania, ani pogłębiania przedstawionych przez uprawniony organ sądowy racji. Ich powtarzanie byłoby postąpieniem zbytecznym, a więc w jakimś sensie nieracjonalnym. Warto co najwyżej przypomnieć, że w dacie rozprawy apelacyjnej, podczas której ogłoszono wyrok odwoławczy, K. M. nie był pozbawiony wolności i mógł stawić się do Sądu Okręgowego w K. Do zatrzymania 2 skazanego i osadzenia w zakładzie penitencjarnym doszło dopiero w dniu 29 grudnia 2012 r. (k. 563). Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.