Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 47/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-attachment of annex copies, halting appeal period under Civil Procedure Code.

Case Number IV CZ 47/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal against the District Court's rejection of a request for retrial. The applicant argued that missing copies of annexes did not constitute a defect, but the court held that the Civil Procedure Code requires such copies to be attached and served to participants. Consequently, the failure to provide these documents prevented proper service and halted the appeal period, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 368 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 128 k.p.c.: The attachment of copies of annexes to an appeal is mandatory; failure to do so prevents service to participants and halts the appeal period.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code appeal period service of documents copies of annexes inadmissible appeal procedural defect supreme court

Cited Legislation

AI generated
Art. 368 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie powinno odpowiadać wymaganiom przewidzianym przez kodeks postępowania cywilnego dla wszystkich pism procesowych.
Art. 128 k.p.c.
W art. 128 k.p.c. wskazano, że do pisma procesowego należy dołączyć m.
art. 368 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
art. 128 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
II CKN 610/99
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 października 1999r., II CKN 610/99, niepubl.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 47/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi wnioskodawczyni o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w O. z dnia 5 grudnia 2008 r., w sprawie z wniosku C. K. K. przy uczestnictwie Gminy P., Skarbu Państwa - Starosty P. i S. K. o stwierdzenie zasiedzenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2013 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 20 lutego 2013 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w O. odrzucił zażalenie C. K. K., w sprawie ze skargi C. K. K. o wznowienie postępowania. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy C. K. K. wniósł o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie powinno odpowiadać wymaganiom przewidzianym przez kodeks postępowania cywilnego dla wszystkich pism procesowych. W art. 128 k.p.c. wskazano, że do pisma procesowego należy dołączyć m. in. odpisy załączników. Z treści tego przepisu wynika ponadto obowiązek doręczenia dołączonych do pisma odpisów załączników osobom uczestniczącym w sprawie. Złożenie zażalenia bez odpisów jego załączników uniemożliwia doręczenie ich osobom uprawnionym. W konsekwencji tamuje bieg zażalenia. Błędny jest zatem pogląd wyrażony w zażaleniu, że brak odpisów załączników nie stanowi braku, gdyż nie stwarza przeszkód do nadania biegu zażaleniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 października 1999r., II CKN 610/99, niepubl.). Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. db