Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 15/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for annulment due to failure to prove legal error and irreparable harm.

Case Number III CNP 15/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal to annul a final judgment regarding the eviction of her residential unit. The plaintiff argued that the judgment would cause her irreparable harm by forcing her out of her home, but failed to meet statutory requirements. The court ruled that the appeal was inadmissible because the plaintiff did not identify a specific legal provision violated nor prove that no other legal remedies were available.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4245 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal for annulment of a final judgment is inadmissible if the appellant fails to specify the violated legal provision, fails to prove the irreparable harm caused by the judgment, or fails to demonstrate the unavailability of other legal remedies.

Keywords

AI generated
appeal for annulment final judgment irreparable harm legal provision eviction proceedings residential property inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 4245 § 1 k.p.c.
Wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, określa art. 4245 § 1 k.p.c. Należy do nich m.in.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Wobec tego, że stwierdzone braki nie podlegają uzupełnieniu, skargę należało odrzucić a limine (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4245 § 1 k.p.c
Wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, określa art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Wobec tego, że stwierdzone braki nie podlegają uzupełnieniu, skargę należało odrzucić a limine (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 15/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek w sprawie ze skargi A. U. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa A. U. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej D. w K. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 grudnia 2011 r., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2013 r., na skutek skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 sierpnia 2012 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2012 r. uchylił wyrok tegoż Sądu z dnia 9 grudnia 2011 r. i zniósł postępowanie apelacyjne przed tym Sądem od rozprawy w dniu 1 grudnia 2011 r. oraz oddalił apelację powódki. Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego z dnia 22 sierpnia 2012 r., wskazując m.in., że na skutek wydania tego orzeczenia poniesie szkodę w postaci pozbawienia jej lokalu mieszkalnego, pozostającego w zasobach pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej D. w K., gdyż zostanie z niego wyeksmitowana.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, określa art. 4245 § 1 k.p.c. Należy do nich m.in. wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (pkt 3), obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (pkt 4) oraz wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (pkt 5). Skarga powódki wymienionych wymagań nie spełnia. Wobec tego, że stwierdzone braki nie podlegają uzupełnieniu, skargę należało odrzucić a limine (art. 4248 § 1 k.p.c.). db