Supreme Court dismisses cassation appeal claiming first-instance court lacked jurisdiction over environmental claim.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland rejected the appellant's cassation appeal against a lower court ruling. The appellant argued that the Regional Court lacked jurisdiction because the case involved an environmental claim under the Environmental Protection Act, which should have been heard by the District Court. The Court held that procedural invalidity grounds for cassation apply only to errors made by the second-instance court, not the first-instance court. Consequently, the appeal was dismissed without further examination of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c.; art. 379 pkt 6 k.p.c.; The Supreme Court rejects cassation appeals based on procedural invalidity of the first-instance proceedings, as such invalidity must relate to the second-instance court's actions to constitute a ground for cassation review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 720/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa H. K. przeciwko PKP Polskie Linie Kolejowe Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 sierpnia 2012 r., 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do tych przesłanek, gdyż tylko wówczas może być osiągnięty cel wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 k.p.c. Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o jakich jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c. Powód wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na nieważność postępowania (art. 379 pkt 6 k.p.c.) wynikającą z faktu, że Sąd Rejonowy orzekał jako sąd pierwszej instancji w sprawie roszczenia z art. 323 ustawy o ochronie środowiska, to jest w sprawie o zaniechanie naruszeń środowiska naturalnego, podczas gdy sądem rzeczowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy był Sąd Okręgowy w P. Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania są wprawdzie różne od podstaw skargi kasacyjnej, niemniej jednak muszą pozostawać w związku z przedmiotem postępowania w sprawie i okolicznościami.
Które są doniosłe dla rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym. Nieważność postępowania jest wprawdzie uchybieniem procesowym, które Sąd Najwyższy przy rozpoznaniu skargi kasacyjnej bierze pod uwagę z urzędu w granicach zaskarżenia (art. 39813 § 1 k.p.c.) i jest też przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.), ale w orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że w obu przypadkach chodzi o nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, nie zaś przed Sądem pierwszej instancji (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 7 maja 2009 r., II CSK 80/09, Lex nr 1214331). 3 Na inne przesłanki mogące uzasadniać przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący się nie powołał, a Sąd Najwyższy nie stwierdził, by występowały w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.). jw