Legislator Case Law & Legislation
II CSK 715/12 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal in marital property division case where disputed value falls below statutory threshold.

Case Number II CSK 715/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the wife against the lower court's decision reducing her share of marital assets to one-quarter. The court determined that the value of the disputed portion, calculated as the difference between the original and new shares, amounted to 104,450 PLN. Consequently, the appeal was deemed inadmissible because this value was below the 150,000 PLN threshold required for cassation in property division cases.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.; Art. 3986 § 2, § 3 k.p.c.: In property division cases, a cassation appeal is inadmissible if the value of the disputed subject matter is less than 150,000 PLN, where this value is determined by the specific share contested rather than the total asset value.

Keywords

AI generated
marital property division cassation appeal inadmissibility value threshold requirement disputed share calculation civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
Stosownie do art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności i działu spadku, skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Z tych względów wniesiona skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 w zw.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów wniesiona skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 w zw.
Art. 520 § 1 k.p.c.
Z uwagi na brak przesłanek do odstąpienia od zasady określonej wart. 520 § 1 k.p.c. oddaleniu podlegał wniosek wnioskodawcy o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
art. 43 § 2 k.r.o
Postanowienie to uczestniczka zaskarżyła skargą kasacyjną opartą na podstawie naruszenia materialnego, w ramach której zarzuciła naruszenie art. 43 § 2 k.r.o.
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
Stosownie do art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 715/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku F. B. przy uczestnictwie B. O. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 września 2012 r., odrzuca skargę kasacyjną; oddala wniosek wnioskodawcy o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie W sprawie z wniosku F. B. z udziałem B. O. o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej Sąd Rejonowy w D.

P. postanowieniem z dnia 10 maja 2012 r. ustalił, że udziały małżonków w majątku wspólnym są równe, ustalił skład majątku i jego wartość na kwotę 417 800 zł, przyznał wszystkie składniki majątkowe wnioskodawcy oraz zasądził na rzecz uczestniczki spłatę w kwocie 208 900 zł. Postanowieniem z dnia 20 września 2012 r. Sąd Okręgowy w K. na skutek apelacji wnioskodawcy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego przez ustalenie, że udział wnioskodawcy w majątku wspólnym wynosi ¾, a udział uczestniczki ¼ i w konsekwencji tego obniżył spłatę na rzecz uczestniczki do kwoty 104 450 zł.

Postanowienie to uczestniczka zaskarżyła skargą kasacyjną opartą na podstawie naruszenia materialnego, w ramach której zarzuciła naruszenie art. 43 § 2 k.r.o. przez błędną wykładnię pojęcia „ważnych powodów” w rozumieniu tego przepisu i wniosła o zmianę postanowienia i oddalenie apelacji wnioskodawcy. Wartość przedmiotu zaskarżenia określona została w skardze kasacyjnej na kwotę 104 450 zł, a następnie w formie „sprostowania” podniesiona do kwoty 417 800 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego podlega kontroli Sądu Najwyższego w ramach badania jej dopuszczalności. Stosownie do art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności i działu spadku, skarga kasacyjna nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych. Zgodnie z poglądami ukształtowanymi w judykaturze Sądu Najwyższego oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego w sprawach działowych pozostaje w ścisłej zależności od wyników postępowania w tych sprawach i nie przesądza jej wartość przedmiotu działu.

Wartość przedmiotu zaskarżenia określa natomiast zakres kwestionowanego rozstrzygnięcia. W sprawach o podział majątku 3 wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami wartością przedmiotu zaskarżenia jest wartość poszczególnych rzeczy i praw, których objęcie lub nieobjęcie rozstrzygnięciem sądu albo sposób podziału kwestionuje skarżący, a także wartość roszczeń dochodzonych w sprawie, będących przedmiotem zaskarżenia (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, nie publikowane).

Z reguły więc, nawet jeżeli skarżący kwestionuje orzeczenie w całości, wartość ta nie przekracza jego udziału w dzielonym majątku. Wyjątkowo jedynie, gdy uczestnik kwestionuje zasadę podziału i rzutuje to na wartość przedmiotu zaskarżenia, to może być ona wyższa. Wyjątek taki nie zachodzi jednak w niniejszej sprawie, w której uczestniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego w części ustalającej, że jej udział w majątku wspólnym jest mniejszy i wynosi ¼. W tej sytuacji, gdy Sąd Rejonowy udział ten ustalił na ½ i uwzględnił to odpowiednio w wysokości należnej uczestniczce spłaty, to wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego, jako związana z różnicą wartości tych udziałów w majątku wspólnym, stanowi kwota 104 450 zł.

Z tych względów wniesiona skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu (art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 i art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.). Z uwagi na brak przesłanek do odstąpienia od zasady określonej wart. 520 § 1 k.p.c. oddaleniu podlegał wniosek wnioskodawcy o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. jw