Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 6/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal in alimentary case as cassation is inadmissible under Article 3982 of Civil Procedure Code.

Case Number V CZ 6/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal regarding a claim for alimony and payment. The lower court had rejected the appeal, arguing that claims under Article 140 of the Civil Code on Obligations constitute alimentary claims. The court upheld this view, ruling that cassation proceedings are inadmissible in alimentary disputes regardless of the claim's value or subsequent legal changes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c.; Cassation appeals are inadmissible in alimentary cases because claims under Article 140 of the Civil Code on Obligations are deemed alimentary in nature.

Keywords

AI generated
alimentary claims cassation inadmissibility Civil Procedure Code obligations law family support appeal dismissal legal standing

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in.
Art. 140 k.r.o.
(III CZ 179/98, OSP 2000/7-8/114), w którym to Sąd przyjął, że roszczenie z art. 140 k.r.o. ma charakter roszczenia alimentacyjnego, co skutkuje niedopuszczalnością (wówczas) kasacji bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia.
art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in.
art. 140 k.r.o
(III CZ 179/98, OSP 2000/7-8/114), w którym to Sąd przyjął, że roszczenie z art. 140 k.r.o.

Cited Case Law

AI generated
III CZ 179/98
(III CZ 179/98, OSP 2000/7-8/114), w którym to Sąd przyjął, że roszczenie z art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 6/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa K. C. działającej imieniem własnym oraz małoletniej D. C. przeciwko E. C. o alimenty i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2013 r., zażalenia powódki K. C. na postanowienie Sądu Okręgowego w O. z dnia 2 stycznia 2013 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w O. odrzucił skargę kasacyjną powódki K. C., w sprawie z powództwa K. C. działającej w imieniu własnym oraz w imieniu małoletniej D. C. przeciwko E. C., o alimenty i zapłatę. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy K. C. wniósł o jego uchylenie w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna m.in. w sprawach o alimenty. Mimo zmiany stanu prawnego należy przyjąć aktualność poglądu prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 lutego 1999 r. (III CZ 179/98, OSP 2000/7-8/114), w którym to Sąd przyjął, że roszczenie z art. 140 k.r.o. ma charakter roszczenia alimentacyjnego, co skutkuje niedopuszczalnością (wówczas) kasacji bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Stąd też zasadnie Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna powódki podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. jw