Supreme Court allows appeal dismissed for formal defects due to postal error and timely submission.

Sygn. akt V CZ 158/12 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Gminy Miasta M. przy uczestnictwie „S.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. w upadłości układowej o wpis hipoteki przymusowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2013 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 lipca 2012 r., uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 12 lipca 2012 r.

Sąd Okręgowy, powołując jako podstawę art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., odrzucił apelację uczestniczki postępowania S. Sp. z o.o. w upadłości układowej od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 12 stycznia 2012 r., wydanego w postępowaniu wieczystoksięgowym, z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie jej braków w zakresie prawidłowego podpisu. Apelację podpisała wiceprezes zarządu G. S., nie dołączyła jednak aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego apelującej, odpisu nie było także w aktach ani w dokumentach księgi wieczystej.

Inne pisma podpisywane były przez dwóch członków zarządu uczestniczki. Wobec tego Sąd Okręgowy wezwał G. S. o nadesłanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji odpisu z KRS Spółki S. celem wykazania należytej reprezentacji i umocowania do reprezentowania apelującej w dacie apelacji, a jeśli była to niewystarczająca reprezentacja uczestnika - o nadesłanie także 2 egzemplarzy apelacji podpisanej w sposób prawidłowy. Sąd ustalił, że wezwanie zostało doręczone w dniu 13 czerwca 2012 r. lecz w zakreślonym terminie braki formalne apelacji nie zostały uzupełnione.

W zażaleniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. poprzez uznanie przez Sąd, iż braki apelacji nie zostały uzupełnione, podczas gdy ich uzupełnienie nastąpiło w zakreślonym przez Sąd terminie. We wnioskach domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarżąca słusznie podnosi, że uzupełniła braki formalne apelacji zgodnie z wezwaniem wysyłając w dniu 15 czerwca 2012 r. do Sądu Okręgowego 2 odpisy apelacji z dnia 8 lutego 2012 r. opatrzone podpisami dwóch członków zarządu – M.

D. i A. S., a do apelacji dołączyła odpis z rejestru przedsiębiorców. W aktach sprawy znajduje się koperta zaadresowana do Sądu Okręgowego w K., z datownikiem pocztowym – 15 czerwca 2012 r., w której przesłane zostały odpisy prawidłowo podpisanej apelacji i odpis z Rejestru (karta 324) dotyczący uczestniczki. Jak wynika z zestawienia kolejnych kopert – z powodu niedołączenia pisma przewodniego dostarczone przez uczestniczkę dokumenty zostały przez Sąd 3 Okręgowy przesłane Sądowi pierwszej instancji, który – po ustaleniu gdzie znajdują się akta sprawy - odesłał je Sądowi Okręgowemu już po upływie terminu do uzupełnienia braków i po wydaniu zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu apelacji.

Omyłki na etapie dołączania korespondencji do akt, nawet jeśli spowodowane zostały niezamieszczeniem przez uczestniczkę w korespondencji informacji o przyczynie jej przesłania i niepodaniem sygnatury akt sądu odwoławczego, nie mogą pociągać za sobą negatywnych skutków, skoro uczestniczka terminowo wykonała nałożony na nią obowiązek zgodnie z treścią otrzymanego wezwania. W związku z powyższym zachodziły podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.). db