Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 129/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for stay of execution due to lack of special circumstances under Art. 9 § 1 k.k.w.

Case Number II KK 129/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the final criminal judgment. The defendant filed a cassation appeal but failed to provide any arguments or evidence supporting the stay of execution. The court ruled that such a procedural measure requires special circumstances, which the defense did not demonstrate. Consequently, the original sentence of two years and two months imprisonment remains in full force.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9 § 1 k.k.w.; Art. 383 § 1 k.k.w.: Suspension of execution of a final judgment is an exceptional measure requiring special circumstances, such as a high probability of cassation success and severe irreversible consequences, which must be explicitly argued by the defense.

Keywords

AI generated
suspension of execution final criminal judgment cassation appeal special circumstances imprisonment sentence defense burden Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 9 § 1 k.k.w.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy z uwagi na ustanowioną w art. 9 § 1 k.k.w. zasadę bezzwłocznego wykonywania prawomocnych orzeczeń.
Art. 383 § 1 k.k.w.
art. 9 § 1 k.k
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy z uwagi na ustanowioną w art. 9 § 1 k.k.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 129/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie D. R. skazanego z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 maja 2013 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 września 2012 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 27 marca 2012 r., wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 14 września 2012 r., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, którym wymierzono D. R. karę łączną dwóch lat i dwóch miesięcy pozbawienia wolności. Od tego wyroku obrońca skazanego wywiódł kasację, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonanie orzeczenia. Nie przedstawił on jednak żadnej argumentacji na poparcie swojego wniosku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy z uwagi na ustanowioną w art. 9 § 1 k.k.w. zasadę bezzwłocznego wykonywania prawomocnych orzeczeń.

Z tego względu okoliczności, które przemawiałyby za podjęciem takiej decyzji procesowej muszą być szczególnie 2 doniosłe, a obowiązkiem obrońcy skazanego jest ich zaakcentowanie, np. poprzez wykazanie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji, połączone ze wskazaniem szczególnie poważnych i nieodwracalnych konsekwencji względem skazanego, które wynikałyby z wykonania zaskarżonego orzeczenia. Wobec zatem niewykazania przez obrońcę D. R. tego rodzaju przesłanek oraz ich niestwierdzenia z urzędu przez Sąd Najwyższy, orzeczono jak w postanowieniu.