Legislator Case Law & Legislation
I CZ 42/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on non-terminating order and allows appeal on final order rejecting late appeal.

Case Number I CZ 42/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court partially dismissed the appellant's appeal, rejecting the portion challenging a procedural order that denied service of the appellate decision. The court held this specific order did not terminate the proceedings because the final ruling rejecting the late appeal had not yet been issued. Conversely, the appeal against the final order dismissing the late appeal was allowed, as that decision properly concluded the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 2 k.p.c.; Art. 373 k.p.c. in conjunction with Art. 3941 § 3 and Art. 39821 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court is admissible only against final orders terminating proceedings; orders denying service or rejecting late appeals are not final until the subsequent ruling dismissing the late appeal is issued.

Keywords

AI generated
final order requirement termination of proceedings admissibility of appeal service of decision restoration of time limit

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c. w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkami postanowień o których mowa in fine powołanego przepisu.
Art. 373 k.p.c.
3941 § 2 k.p.c., jako wniesione na postanowienie nie kończące postępowania w sprawie kasacyjnej, co skutkowało jego odrzuceniem w tej części na podstawie art. 373 k.p.c. w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39821 i art. 3941 § 3 k.p.c., wniosku o zbadanie poprawności postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.
Art. 39821 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c., wniósł o zbadanie postanowień oddalających jego wnioski o przywrócenie terminów: do złożenia wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem oraz do złożenia zażalenia.
Art. 39814 k.p.c.
art. 380 k.p.c
postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 listopada 2012 r., a mianowicie co do punktów 2 i 4, a nadto, w trybie art. 380 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c., wniósł o zbadanie postanowień oddalających jego wnioski o przywrócenie terminów: do złożenia wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem oraz do złożenia zażalenia.
art. 3941 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c.
art. 373 k.p.c
3941 § 2 k.p.c., jako wniesione na postanowienie nie kończące postępowania w sprawie kasacyjnej, co skutkowało jego odrzuceniem w tej części na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39821 i art. 3941 § 3 k.p.c., wniosku o zbadanie poprawności postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 42/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa K. S.A. w W. przeciwko A.W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 maja 2013 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 listopada 2012 r., odrzuca zażalenie w części zaskarżającej postanowienie zawarte w pkt. 2 (drugim) sentencji zaskarżonego postanowienia, a w pozostałym zakresie oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Pozwany zaskarżył w części zażaleniem z dnia 18 lutego 2013 r. postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 listopada 2012 r., a mianowicie co do punktów 2 i 4, a nadto, w trybie art. 380 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c., wniósł o zbadanie postanowień oddalających jego wnioski o przywrócenie terminów: do złożenia wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem oraz do złożenia zażalenia.

W punkcie 2) sentencji zaskarżonego zażaleniem pozwanego w tej części postanowienia zawarte jest postanowienie oddalające wniosek pozwanego A. W. o doręczenie mu postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 6 czerwca 2012 r. wraz z pisemnym uzasadnieniem. Natomiast w pkt 4) sentencji zaskarżonego zażaleniem pozwanego w tej części postanowienia znajduje się postanowienie odrzucające zażalenie pozwanego A. W. na pkt 2 postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 6 czerwca 2012 r., którym odrzucono apelację.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego okazało się w części niedopuszczalne i jako takie podlegało w tej części odrzuceniu. Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c. w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkami postanowień o których mowa in fine powołanego przepisu. Tymczasem postanowienie oddalające wniosek pozwanego A. W. o doręczenie postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 6 czerwca 2012 r. wraz z pisemnym uzasadnieniem (pkt 2 sentencji postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 21 listopada 2012 r.) nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, ponieważ charakter taki ma dopiero postanowienie odrzucające zażalenie na postanowienie odrzucające apelację, wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, wobec nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie tego terminu. 3 Zażalenie pozwanego do Sądu Najwyższego w części zaskarżającej postanowienie Sądu Apelacyjnego zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia tegoż Sądu z dnia 21 listopada 2012 r. było więc niedopuszczalne z mocy art. 3941 § 2 k.p.c., jako wniesione na postanowienie nie kończące postępowania w sprawie kasacyjnej, co skutkowało jego odrzuceniem w tej części na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. Natomiast dopuszczalne było zażalenie pozwanego A.

W. w części zaskarżającej postanowienie zawarte w pkt 4 postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 21 listopada 2012 r., ponieważ postanowienie odrzucające zażalenie na postanowienie odrzucające apelację jest postanowieniem sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w sprawie (art. 3941 § 2 k.p.c.). Okoliczność ta skutkowała koniecznością rozpoznania, zgłoszonego w zażaleniu na podstawie art. 380 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c., wniosku o zbadanie poprawności postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.

W ocenie Sądu Najwyższego, argumenty Sądu drugiej instancji, wskazane na s. 4-6 uzasadnienia zaskarżonego zażaleniem postanowienia, przekonywająco wskazują, że zachowania pozwanego nie pozwalały na uznanie, iż pozwany bez swojej winy uchybił terminowi do złożenia zażalenia, wobec prawidłowego powiadomienia go o terminie rozprawy apelacyjnej i późniejszym zignorowaniu przezeń konsekwencji tego zdarzenia w wyniku braku staranności w postępowaniu. Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia i zasadnym oddaleniem tego wniosku, spóźnione zażalenie zasadnie zostało odrzucone przez Sąd Apelacyjny w pkt 4 sentencji, a zatem rozpoznawane obecnie zażalenie na to ostatnie orzeczenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.