Supreme Court transfers military case to another court due to potential bias against the accused.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court approved the transfer of a military case from one district court to another based on the Public Prosecutor's Office's request. The accused, a military officer, was charged with defamation against the President of the first court for allegedly publishing false statements about judicial misconduct. The court ruled that the unique relationship between the President and judges in the original court created a risk of perceived bias, necessitating a change of venue under Article 37 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; When the President of a military court and a judge in that same court have a special relationship that could compromise the objective perception of the trial, the case must be transferred to another court to ensure impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: WO 8/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Błuś (przewodniczący) SSN Marian Buliński (sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 9 maja 2013 r. wniosku zawartego w postanowieniu Wojskowego Sądu Okręgowego w P., sygn. akt: So …, w przedmiocie przekazania sprawy ppłk. rez. M. L. do rozpoznania sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n a w i a przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
UZASADNIENIE
W dniu 12 marca 2013 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. wpłynął akt oskarżenia Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P., w którym ppłk. rez. M. L. oskarżono o to, że: „w dniu 29 września 2010 r. w W., za pomocą środków masowego komunikowania, pomówił płk J. K. - Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego […] o postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowania tego stanowiska w ten sposób, że na swojej stronie internetowej www.m […].pl zamieścił tekst pt. „Wręcz zadekretowana skrupulatność Naczelnego 2 Prokuratora Wojskowego”, w którym zawarł nieprawdziwe stwierdzenie, jakoby wymieniony sędzia, jako Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w latach 2005 - 2007 wielokrotnie wydawał niezgodne z przepisami prawnymi zarządzenia o wyznaczaniu sędziów delegowanych z wojskowych sądów garnizonowych jako przewodniczących składu orzekającego do rozpoznawania spraw w postępowaniu odwoławczym, tj. o popełnienie przestępstwa z art. 212 § 2 kk”.
Postanowieniem z dnia 13 marca 2013 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. wystąpił do Sądu Najwyższego - Izba Wojskowa z inicjatywą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Bezsprzecznie za zasadną należy uznać tezę Wojskowego Sądu Okręgowego w P. o istnieniu szczególnych uwarunkowań i zależności między Prezesem Wojskowego Sądu Okręgowego […] a każdym z sędziów pełniących obowiązki w tym Sądzie, z których jeden musiałby zostać wyznaczony do rozpoznania sprawy ppłk. rez.
M. L., oskarżonego o popełnienie wobec Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego przestępstwa określonego w treści art. 212 § 2 k.k. Orzekanie w takich okolicznościach przez jednego z sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w P. mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny, co uzasadnia przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. Z tych względów należało przychylić się do inicjatywy Wojskowego Sądu Okręgowego w P i przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. Pouczenie:
Powyższe postanowienie nie podlega zaskarżeniu. 3