Supreme Court dismisses retrial request for missing evidence already part of the case file.

Sygn. akt IV CZ 30/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie ze skargi powoda o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [..] z dnia 5 stycznia 2007 r., w sprawie z powództwa S. K. przeciwko Skarbowi Państwa Wojewodzie […] o zapłatę i rentę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2013 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 25 października 2012 r., 1. oddala zażalenie, 2. zasądza od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym, 3. oddala wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 października 2012 r.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę S. K. o wznowienie postępowania w sprawie z jego powództwa przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie […] o zapłatę i rentę, zakończonej wyrokiem tego Sądu z dnia 5 stycznia 2007 r. Zdaniem Sądu Apelacyjnego skarga została wniesiona z uchybieniem terminu zakreślonego w art. 407 § 1 k.p.c. Zgodnie z art. 409 k.p.c. skarga o wznowienie postępowania winna wskazywać okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do jej wniesienia. Sąd Apelacyjny uznał, że powód nie uprawdopodobnił zachowania terminu do wniesienia skargi przez wskazanie, że o podstawie wznowienia dowiedział się w chwili jej sporządzania.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Powód domagał się wznowienia postępowania powołując się na nowy, jego zdaniem, środek dowodowy, tj. opinię sądowo-psychiatryczną z dnia 23 lutego 2006 r., którego nie mógł przedstawić w toku postępowania, bowiem dowiedział się o nim po zakończeniu postępowania. Zwrócić należy zatem uwagę, iż opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 23 lutego 2006 r. została sporządzona właśnie na potrzeby postępowania z powództwa S. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […] o zapłatę i rentę, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 5 stycznia 2007 r.

Opinia została sporządzona na podstawie badania powoda przeprowadzonego w dniu 21 lutego 2006 r., i w formie dokumentu pisemnego została złożona do akt sprawy i znajduje się w nich, na kartach 124-126. Opinia ta była przeto przedmiotem rozpoznania w postępowaniu, którego dotyczy skarga - stanowiła podstawę ustaleń faktycznych dokonanych zarówno przez Sąd pierwszej instancji, jaki i Sąd Apelacyjny. Powyższe oznacza, że opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 23 lutego 2006 r. jako objęta postępowaniem w tej sprawie nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania.

Oznacza to również, że bezprzedmiotowe było badanie, 3 czy skarga została wniesiona w terminie zakreślonym w art. 407 § 1 k.p.c. Brak ustawowej podstawy wznowienia prowadził przeto do odrzucenia skargi, co ostatecznie prawidłowo orzekł Sąd w zaskarżonym postanowieniu. Z przedstawionej przyczyny zażalenie podlegało oddaleniu, co mając na uwadze, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. Ponadto, na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. w związku z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. i § 6 pkt 6 w związku 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.

U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) orzeczono o kosztach zastępstwa procesowego należnych Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w postępowaniu zażaleniowym. Wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym podlegał oddaleniu. Zażalenie, z którego wynika, że dowód objęty postępowaniem w sprawie ma stanowić podstawę wznowienia tego postępowania, należy kwalifikować jako sporządzone sprzecznie z zasadami profesjonalizmu. W judykaturze utrwalony jest pogląd, według którego czynności pełnomocnika ustanowionego przez sąd, które są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie uzasadniają przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123). jw