Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CNP 13/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as non-appealable under civil procedure law.

Case Number III CNP 13/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's appeal seeking to declare a final enforcement clause order unlawful. The applicant argued for the right to challenge the order against the debtor's spouse, but the court held that such appeals are strictly limited to final judgments in second-instance proceedings. Consequently, the court ruled that the enforcement clause order falls outside the scope of appealable decisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 7674 § 3 k.p.c.: Appeals for declaration of unlawfulness are admissible only against final judgments in second-instance proceedings; they do not apply to enforcement clause orders.

Keywords

AI generated
enforcement clause order spousal liability appeal admissibility second instance judgment civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Art. 4241 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., art.
Art. 5192 k.p.c.
4241 § 1 k.p.c., art. 5192 k.p.c., art.
Art. 11481 § 3 k.p.c.
5192 k.p.c., art. 11481 § 3 k.p.c., art.
Art. 11511 § 3 k.p.c.
11481 § 3 k.p.c., art. 11511 § 3 k.p.c. i art.
Art. 1215 § 3 k.p.c.
Art. 7674 § 3 k.p.c.
W szczególności, zgodnie z art. 7674 § 3 k.p.c., skarga ta nie przysługuje w sprawach egzekucyjnych, co obejmuje także postanowienia wydawane w postępowaniu klauzulowym.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. odrzucił skargę wnioskodawczyni jako niedopuszczalną.
art. 4241 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., art.
art. 5192 k.p.c
4241 § 1 k.p.c., art. 5192 k.p.c., art.
art. 11481 § 3 k.p.c
5192 k.p.c., art. 11481 § 3 k.p.c., art.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 117/10
Supreme Court dismisses use of factual presumption to prove spouse's consent under Art. 787 CPC.
II CNP 76/10
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law regarding enforceability clause due to new procedural law. The court ruled the appeal was inadmissible under the new Civil Procedure Code. The court held that the new law applies retroactively to the appeal, making it inadmissible. The court decided based on the new Civil Procedure Code provisions. The court dismissed the appeal as inadmissible under the new law. The court applied the new Civil Procedure Code provisions. The court dismissed the appeal as inadmissible under the new law.
V CNP 42/11
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as non-appealable under new civil procedure law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CNP 13/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z wniosku S.-E. sp. z o.o. w K. przy uczestnictwie M. S. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2013 r., na skutek skargi wnioskodawczyni o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 stycznia 2011 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Wnioskodawczyni S.- E. spółka z o.o. wniosła w dniu 10 stycznia 2013 r. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 stycznia 2011 r., wydanego w sprawie XII Gz …/10, oddalającego jej zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji oddalające wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko M. S. - małżonkowi dłużniczki J. P.- S.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., art. 5192 k.p.c., art. 11481 § 3 k.p.c., art. 11511 § 3 k.p.c. i art. 1215 § 3 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje jedynie od prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie oraz od postanowień co do istoty sprawy kończących postępowanie, wydanych przez sąd drugiej instancji w postępowaniu nieprocesowym, w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności orzeczeń sądów państw obcych oraz w postępowaniu o uznanie i stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego wydanego za granicą lub ugody zawartej przed sądem polubownym za granicą.

Od innych prawomocnych orzeczeń skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie przysługuje. W szczególności, zgodnie z art. 7674 § 3 k.p.c., skarga ta nie przysługuje w sprawach egzekucyjnych, co obejmuje także postanowienia wydawane w postępowaniu klauzulowym. Postępowanie klauzulowe stanowi bowiem łącznik między postępowaniem rozpoznawczym i egzekucyjnym, jednak przepisy je normujące umieszczone zostały w części trzeciej k.p.c., poświęconej postępowaniu egzekucyjnemu, co uzasadnia wniosek, że art. 7674 § 3 k.p.c. ma wprost zastosowanie także do orzeczeń wydawanych w postępowaniu klauzulowym (porównaj między innymi uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2011 r.

III CZP 117/10, OSNC 2011/11/120 oraz postanowienia z dnia 10 grudnia 2010 r. II CNP 76/10 i z dnia 25 stycznia 2012 r. V CNP 42/11). Nie przysługuje zatem skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na 3 postanowienie oddalające wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. odrzucił skargę wnioskodawczyni jako niedopuszczalną. es