Legislator Case Law & Legislation
V CZ 118/12 AI generated

Supreme Court quashes appeal fee ruling due to lack of reasoning, remanding for full fee review.

Case Number V CZ 118/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court quashed the appellate court's decision partially dismissing the plaintiff's request for a full exemption from appeal fees. The plaintiff argued financial hardship, while the appellate court granted only a partial exemption without providing specific reasons for the denial. The Supreme Court ruled that the unreasoned partial decision was unappealable, yet ordered a remand to allow the lower court to properly examine the full exemption request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 1, 2 k.p.c.; Art. 380 k.p.c.; A partial decision on a fee exemption request lacking specific reasoning is unappealable, but the Supreme Court may remand the case to examine the full exemption request.

Keywords

AI generated
appeal fee exemption lack of reasoning unappealable decision remand for review financial hardship civil procedure code partial dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 1 k.p.c.
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie częściowego zwolnienia powoda od opłaty sądowej od zażalenia nie podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego (art. 3941 §1 i 2 k.p.c.).
Art. 3941 § 2 k.p.c.
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie częściowego zwolnienia powoda od opłaty sądowej od zażalenia nie podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego (art. 3941 §1 i 2 k.p.c.).
Art. 380 k.p.c.
Prawidłowość odmowy zwolnienia od opłaty w całości podlega badaniu przez Sąd Najwyższy na żądanie skarżącego przewidziane w art. 380 w związku z art.
Art. 39821 k.p.c.
3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. (por.
Art. 39815 § 1 k.p.c.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 39815 § 1 w związku z art.
art. 39821 k.p.c
3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 118/12 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. Ł. przeciwko Gminie L. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2013 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 czerwca 2012 r., uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę w zaskarżonym zakresie przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda na postanowienie z dnia 10 kwietnia 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu podał, że powód został zwolniony, postanowieniem z dnia 11 maja 2012 r. od opłaty od zażalenia w części przewyższającej kwotę 5000 zł, a w pozostałej części jego wniosek oddalono. Wymagana część opłaty nie została wniesiona w tygodniowym terminie od doręczenia pełnomocnikowi powoda odpisu postanowienia w przedmiocie częściowego zwolnienia od opłaty, mimo obowiązku przewidzianego art. 112 ust. 3 u.k.s.c. Powód w zażaleniu wniósł o objęcie kontrolą postanowienia Sądu Apelacyjnego oddalającego w pozostałej części jego wniosek o zwolnienie od opłaty od zażalenia.

Domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz zmiany postanowienia z dnia 11 maja 2012 r. przez zwolnienie go w całości od opłaty sądowej od zażalenia. Zarzucił, że nie jest w stanie ponieść kolejnego wydatku, poza dotychczas poniesionymi kosztami w wysokości 35000 zł. Nieopłacenie zażalenia było spowodowane trudną sytuacją majątkową jego i jego rodziny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie było uzasadnione. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie częściowego zwolnienia powoda od opłaty sądowej od zażalenia nie podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego (art. 3941 §1 i 2 k.p.c.). Nie zawiera ono uzasadnienia, jak też w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie zostały wskazane przyczyny, które legły u podstaw częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od tej opłaty. Prawidłowość odmowy zwolnienia od opłaty w całości podlega badaniu przez Sąd Najwyższy na żądanie skarżącego przewidziane w art. 380 w związku z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2003 r., I CZ 193/02, niepubl.; z dnia 14 października 2005 r., III CZ 77/05, niepubl. z dnia 5 marca 2009 r., III CZ 9/09, niepubl.; z dnia 6 maja 2011 r., II CZ 12/11, niepubl.).

To pośrednie sprawdzenie niezaskarżalnego postanowienia nie prowadzi jednak do ingerencji w jego treść 3 (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r., III CZP 62/04, OSNC 2005, nr 11, poz. 181). W sytuacji braku motywów, którymi kierował się Sąd drugiej instancji, kwestionowane postanowienie nie może być poddane kontroli. Z powyższych względów Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 oraz art. 39821 k.p.c. i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. es