Court dismissed debtors' appeal for exemption from advance costs for re-evaluation in enforcement proceedings due to insufficient income.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Świdnica dismissed the debtors' appeal against a lower court order requiring them to pay an advance for a new property valuation. The debtors argued they lacked funds due to low income, but the court found their monthly earnings of 2,361.38 zł sufficient to cover necessary expenses. The court ruled that since the debtors knew such costs would arise, they should have saved or borrowed to cover them rather than seeking exemption.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: The court must deny a request for exemption from advance costs if the party has sufficient income to cover the expense and knew the cost would arise, treating such expenses as necessary living costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 207/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2013r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Barbara Nowicka po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia dłużników G. R. i N. R. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 1 lutego 2013r., sygn. akt I Co 4722/12 oddalające ich wniosek o zwolnienie od ponoszenia zaliczki na koszty sporządzenia ponownego operatu szacunkowego w sprawie egzekucyjnej Km 877/12 z wniosku wierzyciela (...) SA we W. postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek dłużników o zwolnienie z obowiązku ponoszenia kosztów zaliczki na sporządzenie ponownego operatu szacunkowego w sprawie egzekucyjnej Km 877/12 wskazując, że nie należą oni do kręgu osób ubogich skoro uzyskują przychody w wysokości 2.361,38 zł a ich wydatki kształtują się na poziomie 1540 zł. Uzupełniająco wskazał też na niedostateczne uzasadnienie wniosku dłużników o ponowny opis i oszacowanie, gdyż nie podali nawet jakie zmiany zaszły w nieruchomości, jakie poczynili nakłady, czy jakie stwierdzili ubytki, bądź czy na lokalnym rynku zaszły zmiany wartości podobnych nieruchomości.
W tych realiach uznał zwolnienie dłużników od kosztów za niesprawiedliwe a ich działania jako zmierzające do przedłużenia postępowania egzekucyjnego. W zażaleniu dłużnicy wnieśli o zmianę tego postanowienia w całości, zarzucając mu błędne ustalenie ich sytuacji finansowej, która z uwagi na koszty związane z bieżącymi wydatkami nie pozwala im na uiszczenie zaliczki na sporządzenie operatu szacunkowego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zażalenie podlegało oddaleniu. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego co do braku podstaw dla zwolnienia dłużników od kosztów postępowania egzekucyjnego w części dotyczącej kosztów sporządzenia ponownego operatu szacunkowego, skoro uzyskują oni stałe miesięczne dochody w wysokości 2.361 zł i nie mają nikogo na swoim utrzymaniu.
Składając wniosek o ponowny opis i oszacowanie nieruchomości w listopadzie 2012r. winni liczyć się z obowiązkiem poniesienia kosztów związanych z jego sporządzeniem i zabezpieczyć w tym celu odpowiednie środki z bieżących dochodów. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, iż brak w danym momencie środków na pokrycie kosztów nie uzasadnia uwzględnienia wniosku o zwolnienie od kosztów jeśli strona wiedziała, że takie koszty w sprawie powstaną, zaś wydatki związane ze sprawą należy traktować na równi z innymi niezbędnymi wydatkami, które powinny znaleźć pokrycie w uzyskiwanych dochodach.
Zważywszy na to, że wniosek o ponowny opis i oszacowanie dłużnicy złożyli w listopadzie 2012r. mogli od tego czasu poczynić oszczędności ograniczając bieżące wydatki do niezbędnego minimum, ewentualnie zaciągnąć niewielką pożyczkę u rodziny, bądź w banku. Z tych względów Sąd Okręgowy oddalił zażalenie stosownie do art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc jako nieuzasadnione.