Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WO 9/13 AI generated

Supreme Court dismisses transfer request as appeal concerns victim status, not the underlying crime's merit.

Case Number WO 9/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to transfer a military appeal case to another court of equal jurisdiction. The lower court sought transfer because the appeal concerned a false accusation against the court president, but the Supreme Court noted the current issue was merely the victim's right to appeal a prosecutor's decision. The court ruled that determining victim status under Article 49 of the Criminal Procedure Code is unrelated to the merits of the alleged crime, thus no grounds existed for transfer under Article 37.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 49 § 1 k.p.k.: A request to transfer an appeal case to another court of equal jurisdiction is inadmissible if the appeal concerns the determination of a party's procedural status rather than the merits of the underlying criminal offense.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction victim status determination criminal procedure code procedural appeal equal court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk.
Art. 49 § 1 k.p.k.
przysługuje prawo wniesienia środka odwoławczego, zatem sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy jest on pokrzywdzonym w rozumieniu art. 49 § 1 k.p.k., a to pozostaje bez związku z meritum w jakiej sprawie wniósł on zażalenie, które nie zostało przyjęte.
art. 37 k.p.k
o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k.
art. 271 § 1 k.k
czyn z art. 271 § 1 k.k., z uwagi na niepopełnienie czynu zabronionego.
art. 49 § 1 k.p.k
przysługuje prawo wniesienia środka odwoławczego, zatem sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy jest on pokrzywdzonym w rozumieniu art. 49 § 1 k.p.k., a to pozostaje bez związku z meritum w jakiej sprawie wniósł on zażalenie, które nie zostało przyjęte.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WO 9/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący) SSN Marian Buliński (sprawozdawca) SSN Jan Bogdan Rychlicki w przedmiocie wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 9 kwietnia 2013 r., wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 marca 2013 r. o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk. rez. M. L. na zarządzenie Wojskowego Prokuratora Okręgowego w P. z dnia 5 lutego 2013 r. o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. z dnia 7.01.2013 r. o odmowie wszczęcia śledztwa p o s t a n o w i ł: wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. zawartego w postanowieniu z dnia 19 marca 2013 r. - o przekazanie sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk. rez. M. L. na zarządzenie Wojskowego Prokuratora Okręgowego w P. z dnia 5.02.2013 r. innemu sądowi równorzędnemu - nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. postanowieniem z dnia 7 stycznia 2013 r. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie poświadczenia nieprawdy przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P., tj. czyn z art. 271 § 1 k.k., z uwagi na niepopełnienie czynu zabronionego. 2 Orzeczenie to zaskarżył ppłk rez. M. L., który był osobą składającą zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2013 r., Prokurator Okręgowy w P. odmówił przyjęcia zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. z dnia 7 stycznia 2013 r.

Na to zarządzenie zażalenie do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. złożył ppłk. rez. M. L. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 19 marca 2013 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego Izby Wojskowej o przekazanie tej sprawy, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu. W tej sytuacji Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o przekazanie rozpoznania zażalenia innemu równorzędnemu sądowi Wojskowy Sąd Okręgowy w P. uzasadnia tym, że sprawa, w której zostało wydane orzeczenie o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczyła zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, którego miał się dopuścić – według osoby składającej to zażalenie – Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P. Rzecz jednak w tym, że w chwili obecnej Wojskowy Sąd Okręgowy w P. nie rozpoznaje zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa, a jedynie zażalenie na zarządzenie prokuratora o odmowie przyjęcia środka odwoławczego (zażalenia).

Zadaniem Sądu jest rozstrzygnięcie, czy ppłk. rez. M. L. przysługuje prawo wniesienia środka odwoławczego, zatem sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy jest on pokrzywdzonym w rozumieniu art. 49 § 1 k.p.k., a to pozostaje bez związku z meritum w jakiej sprawie wniósł on zażalenie, które nie zostało przyjęte. Wobec tego, w tej przedmiotowej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby stosowanie art. 37 k.p.k. Mając to na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.